رد شبهة رأيت ربي في صورة شاب أمرد:
اولا عرض الشبهة:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
اعرض افتراء عرضه على نصرانى ورافضى يحاولون فيه اتهام الامام ابن تيمية بانه صحح حديث الشاب الامرد الحديث:
9 جمادى الآخرة 1431هـ
9 جمادى الآخرة 1431هـ
فقد قام المدعو السقاف باتهام شيخ الإسلام بالتشبيه وأن الله على صورة شاب أمرد واستدل بتصحيح شيخ الإسلام لهذا الكلام مع أن هذا الحديث قد تكلم عليه العلماء وحكموا عليه بالوضع إلا أنني ومن خلال بحثي للمسألة وجدت أن بعض أهل العلم قد صحح هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
والمسألة هنا ليست في الحكم على الحديث من حيث الصحة والضعف وإنما في بيان مراد شيخ الإسلام لها لقوله بصحتها
ولكن كيف يمكن فهم هذا عن شيخ الإسلام رحمه الله باستدلاله على صحتها ( علما أنني لم أجد ما قاله السخاف عن شيخ الإسلام نظرا لأن الكتاب ليس عندي فهو مخطوط غير مطبوع ) ولكن مع القول بتصحيح شيخ الإسلام لها
فلا يصح استدلال هذا السخاف بالحديث على أن شيخ الإسلام يقول ذلك
فشيخ الإسلام رحمه الله إنما أراد رؤيته في المنام هذا أولا
وثانيا : لا يلزم من رؤية المنام أن ما رآه في منامه أن الله في نفس الصورة التي رآها في المنام كما استدل السخاف والهاشمي على الدكتور الدوسري والشيخ عدنان عرعور حفظهما الله لأنه كما قال شيخ الإسلام واستدل على ذلك رحمه الله برؤيا يوسف عليه السلام عندما رأى الشمس والقمر والكواكب يسجدون له فلو كانت كما يراها السقاف أن الرؤيا في الصفات كالرؤيا في الأوامر من الكلام للزم ذلك أن يرى يوسف عليه السلام سجود الشمس والقمر له حقيقة
وسوف أترككم مع كلام شيخ الإسلام رحمه الله حتى يتبين لكم الحق إن شاء الله من كلامه لا من كلام السخاف عليه من الله ما يستحق
قال رحمه الله
( وفي الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال يقول الله أنا عند ظن عبدي بي فليظن بي خيرا وفي صحيح مسلم عن جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال لا يموتن أحد منكم إلا وهو يحسن الظن بالله تعالى فمن ظن وتوهم به أنه بكل شيء عليم وعلى كل شيء قدير كان هذا الظن والتوهم حقا وإن كان الواجب تيقن ذلك
بل لفظ الرؤية وإن كان في الأصل مطابقا فقد لا يكون مطابقا كما في قوله أفمن زين له سوء عمله فرآه حسنا 358 وقال يرونهم مثليهم رأي العين 313 وقد يكون التوهم والتخيل مطابقا من وجه دون وجه فهو حق في مرتبته وإن لم يكن مماثلا للحقيقة الخارجة مثل ما يراه الناس في منامهم
كما رأى يوسف سجود الكواكب والشمس والقمر له فلا ريب أن هذا تمثله وتصوره في نفسه وكانت حقيقته سجود أبويه وأخوته كما قال يا أبت هذا تأويل رؤياي من قبل قد جعلها ربي حقا 12100
وكذلك رؤيا الملك التي عبرها يوسف حيث رأى السنبل بل والبقر فتلك رآها متخيلة متمثلة في نفسه وكانت حقيقتها وتأويلها من الخصب والجدب
فهذا التمثل والتخيل حق وصدق في مرتبته بمعنى أن له تأويلا صحيحا يكون مناسبا له ومشابها له من بعض الوجوه
فإن تأويل الرؤيا مبناها على القياس والاعتبار والمشابهة والمناسبة
ولكن من اعتقد أن ما تمثل في نفسه وتخيل من الرؤيا هو مماثل لنفس الموجود في الخارج وأن تلك الأمور هي بعينها رآها فهو باطل
وإذا كان كذلك
فالإنسان قد يرى ربه في المنام ويخاطبه فهذا حق في الرؤيا ولا يجوز أن يعتقد أن الله في نفسه مثل ما رأى في المنام
فإن سائر ما يرى في المنام لا يجب أن يكون مماثلا ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك وإلا كان بالعكس
قال بعض المشايخ إذا رأى العبد ربه في صورة كانت تلك الصورة حجابا بينه وبين الله وما زال الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك فإن وجود هذا مما لا يمكن دفعه إذ الرؤيا تقع للإنسان بغير اختياره وهذه مسألة معروفة وقد ذكرها العلماء من أصحابنا وغيرهم في أصول الدين وحكوا عن طائفة من المعتزلة وغيرهم إنكار رؤية الله والنقل بذلك متواتر عمن رأى ربه في المنام
إذن
هذا مراد الشيخ رحمه الله من الحديث أنه رأى ربه في صورة شاب أمرد
أي مناما ( أي في صورة حسنه أو في أحسن صورة وليس أن الله على صورة شاب أمرد) كما استدل رحمه الله في بداية قوله من حسن الظن بالله
وهذا كما فهمته منه رحمه الله فقد قال :
ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك
قلت :
وقد أشار الرسول صلى الله عليه وسلم على عينه وأذنه لما قرأ ( إن الله كان سميعا عليما ) فهل الرسول صلى الله عليه وسلم شبه سمع الله وبصره بسمع الإنسان وبصره لما أشار إلى سمع نفسه وبصره
ولكن هذا عند العلماء يسمى تحقيق السمع والبصر لا التشبيه بأن سمع الله كسمع البشر وعينه كذلك أو بصره
وأنا أرى والله أعلم أن شيخ الإسلام رحمه الله أراد بهذا الحديث لما ثبت عنده صحته تحقيق أن الله في أحسن صورة كما يراها النائم من حسن ظنه بالله لا أن الله على صورة الشاب الأمرد
كما أريد أن أذكر كلاما هنا ذكره العجلوني رحمه الله في الحديث
قال :
والحديث ان حمل على رؤية المنام فلا إشكال وان حمل على اليقظة فأجاب عنه ابن الهمام بأن هذا حجاب الصورة قال القاري كأنه اراد بهذا التجلي الصوري ولله تعالى أنواع من التجليات بحسب الذات والصفات لكنه تعالى منزه عن الجسم والصورة بحسب الذات وأما ما قاله السبكي في الحديث فان أراد أن في سنده ما يدل على وضعه فمسلم وإلا فبات التأويل واسع انتهى ملخصا .
هذا والله أعلم فإن أصبت فمن الله وإن أخطأت فمن نفسي والشيطانكتبه / أحمد بوادي
اولا عرض الشبهة:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
اعرض افتراء عرضه على نصرانى ورافضى يحاولون فيه اتهام الامام ابن تيمية بانه صحح حديث الشاب الامرد الحديث:
رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: ابن تيمية - المصدر: تلبيس
الجهمية - الصفحة أو الرقم: 7/290خلاصة حكم المحدث:
صحيح
ثانيا: اجابة الشبهة:
رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: ابن تيمية - المصدر: تلبيس الجهمية - الصفحة أو الرقم: 7/290
خلاصة حكم المحدث: صحيح
خلاصة حكم المحدث: صحيح
رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة حمراء
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الذهبي - المصدر: تلخيص العلل المتناهية - الصفحة أو الرقم: 26
خلاصة حكم المحدث: مرفوع [وروي موقوفاً من طريق فيه متهم]
خلاصة حكم المحدث: مرفوع [وروي موقوفاً من طريق فيه متهم]
- أن محمدا رأى ربه في صورة شاب أمرد دونه ستر من لؤلؤ قدميه أو رجليه في خضرة
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الذهبي - المصدر: ميزان الاعتدال - الصفحة أو الرقم: 1/594
خلاصة حكم المحدث: [فيه] حماد بن سلمة له أوهام
خلاصة حكم المحدث: [فيه] حماد بن سلمة له أوهام
حديث: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء))
حديث: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء))
يتهم بعض المبتدعة شيخ الإسلام ابن تيمية بأنه مجسِّم ويستشهدون بتصحيحه
لحديث: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء)) فهل
حقاً صحح شيخ الإسلام هذا الحديث؟ وهل هو حديث صحيح؟
وللجواب على هذا السؤال أقول:
هذا الحديث ورد من طريقين وبألفاظ مختلفة.
الطريق الأول: من حديث قتادة عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما مرفوعاً.
ومن ألفاظه:
((أن محمداً رأى ربه في صورة شاب أمرد من دونه ستر من لؤلؤ، قدميه، أو قال: رجليه في خضرة))
((رأيت ربي جعداً أمرد عليه حلة خضراء))
((رأيت ربي في صورة شاب أمرد جعد عليه حلة خضراء))
وهذا الحديث من هذا الطريق صححه جمعٌ من أهل العلم، منهم:
الإمام أحمد (المنتخب من علل الخلال: ص282، وإبطال التأويلات لأبي يعلى 1/139)
وأبو زرعة الرازي (إبطال التأويلات لأبي يعلى 1/144)
والطبراني (إبطال التأويلات لأبي يعلى 1/143)
وأبو الحسن بن بشار (إبطال التأويلات 1/ 142، 143، 222)
وأبو يعلى في (إبطال التأويلات 1/ 141، 142، 143)
وابن صدقة (إبطال التأويلات 1/144) (تلبيس الجهمية 7 /225 )
وابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية 7/290، 356) (طبعة مجمع الملك فهد لطباعة المصحف الشريف- 1426هـ)
وضعفه ابن الجوزي في (العلل المتناهية: 1/36) واستنكره الذهبي كما في (سير أعلام النبلاء 10 / 113) وقال السبكي في (طبقات الشافعية الكبرى 2 / 312): (موضوع مفترى على رسول الله صلى الله عليه وسلم)
والطريق الآخر: من حديث مروان بن عثمان عن عمارة بن عامر عن أم الطفيل امرأة أبي بن كعب مرفوعاً.
ومن ألفاظه:
1- ((رَأَيْتُ رَبِّي فِي المنام في صورة شاب مُوَقَّرٍ فِي خَضِرٍ، عليه نَعْلانِ من ذهب، وَعَلَى وجهه فراش مِنْ ذهب)).
2- ((يذكر أنه رأى ربه عز وجل في المنام في صورة شاب موفر في خضر على فراش من ذهب في رجليه نعلان من ذهب)).
3- ((أنه رأى ربه عز وجل في النوم في صورة شاب ذي وفرة، قدماه في الخضرة، عليه نعلان من ذهب ، على وجهه فراش من ذهب)).
وهذا الحديث صححه الحسن بن بشار وأبو يعلى كما في (طبقات الحنابلة لأبي يعلى: 2/59).
وضعفه واستنكره جمعٌ من أهل العلم، منهم:
الإمام أحمد (المنتخب من علل الخلال لابن قدامة ص284)
ويحي بن معين (تاريخ بغداد للخطيب: 13/311)
والنسائي (العلل المتناهية لابن الجوزي: 1/30)
وابن حبان في (الثقات: 5/245)
والسبكي في (طبقات الشافعية الكبرى 2 / 312)
وابن حجر في (تهذيب التهذيب 10/86)
والسيوطي في (اللآلئ المصنوعة 1/30)
والشوكاني في (الفوائد المجموعة ص447).
وكلُّ من صحح الحديث أثبت أنه رؤيا منام لا رؤيا عين، لذلك فلا إشكال ولا مطعن لأهل الأهواء فيه.
قال
شيخ الإسلام ابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية: 7/229): ((وكلها (يعني
روايات الحديث) فيها ما يبين أن ذلك كان في المنام وأنه كان بالمدينة إلا
حديث عكرمة عن ابن عباس وقد جعل أحمد أصلهما (أي حديث ابن عباس وأم الطفيل)
واحداً وكذلك قال العلماء))
وقال في (بيان تلبيس الجهمية: 7/194): (وهذا الحديث الذي أمر أحمد بتحديثه قد صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام)
وله
رحمه الله كلامٌ صريحٌ في أنَّ الله لا يُرى في الدنيا بالأبصار فقال في
(منهاج السنة: 2/313) في معرض ردِّه على المجسِّمة: (أدخلوا في ذلك من
الأمور ما نفاه الله ورسوله، حتى قالوا: إنه يُرى في الدنيا بالأبصار)
وقال
في (الوصية الكبرى: ص77): (وكل من قال من العُبَّاد المتقدمين أو
المتأخرين أنه رأى ربه بعين رأسه فهو غالط في ذلك بإجماع أهل العلم
والإيمان)
وشيخ الإسلام ابن تيمية ليس وحده الذي نفى أن يكون في الحديث إشكال لأنه رؤيا منام، بل ذكر ذلك غير واحد من أهل العلم.
ومن هؤلاء:
1- الذهبي في (ميزان الاعتدال) (1/594) قال: (وهذه الرؤية رؤيا منام إن صحت.)
2- السيوطي في (اللآلئ المصنوعة) (1/34) قال: (وهذا الحديث إن حُمل على رؤية المنام فلا إشكال)
3- العجلوني في (كشف الخفاء) (1/437) نقل كلام السيوطي ولم يتعقبه.
4- المعلِّمي
كما في التنكيل (1/253) قال: (إن لهذا الحديث طرقاً معروفة في بعضها ما
يشعر بأنها رؤيا منام، وفي بعضها ما يصرح بذلك، فإن كان كذلك اندفع
الاستنكار رأساً)
وغيرهم ...
قال الإمام الدارمي
في (النقض على المريسي: 2/738) عند كلامه على حديث: ((أتاني ربي في أحسن
صورة)): (وإنما هذه الرؤية كانت في المنام، وفي المنام يمكن رؤية الله
تعالى على كل حال وفي كل صورة).
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية 1/325-328):
((لفظ
الرؤية وإن كان في الأصل مطابقاً فقد لا يكون مطابقاً كما في قوله:
{أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآَهُ حَسَنًا} وقال:
{يَرَوْنَهُمْ مِثْلَيْهِمْ رَأْيَ الْعَيْنِ} وقد يكون التوهم والتخيل
مطابقا من وجه دون وجه فهو حق في مرتبته وإن لم يكن مماثلا للحقيقة الخارجة
مثل ما يراه الناس في منامهم وقد يرى في اليقظة من جنس ما يراه في منامه
فإنه يرى صوراً وأفعالاً ويسمع أقوالا وتلك أمثال مضروبة لحقائق خارجية كما
رأى يوسف سجود الكواكب والشمس والقمر له فلا ريب أن هذا تمثله وتصوره في
نفسه وكانت حقيقته سجود أبويه وأخوته كما قال: {يَا أَبَتِ هَذَا تَأْوِيلُ
رُؤْيَايَ مِنْ قَبْلُ قَدْ جَعَلَهَا رَبِّي حَقًّا} وكذلك رؤيا الملك
التي عبرها يوسف حيث رأى السنبل بل والبقر فتلك رآها متخيلة متمثلة في نفسه
وكانت حقيقتها وتأويلها من الخصب والجدب فهذا التمثل والتخيل حق وصدق في
مرتبته بمعنى أن له تأويلاً صحيحاً يكون مناسباً له ومشابهاً له من بعض
الوجوه فإن تأويل الرؤيا مبناها على القياس والاعتبار والمشابهة والمناسبة
ولكن من اعتقد أن ما تمثل في نفسه وتخيل من الرؤيا هو مماثل لنفس الموجود
في الخارج وأن تلك الأمور هي بعينها رآها فهو= مبطل، مثل من يعتقد أن نفس
الشمس التي في السماء والقمر والكواكب انفصلت عن أماكنها وسجدت ليوسف وأن
بقراً موجودة في الخارج سبعاً سماناً أكلت سبعاً عجافاً فهذا باطل.
وإذا
كان كذلك فالإنسان قد يرى ربه في المنام ويخاطبه فهذا حق في الرؤيا ولا
يجوز أن يعتقد أن الله في نفسه مثل ما رأى في المنام فإن سائر ما يرى في
المنام لا يجب أن يكون مماثلا ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها
مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من
الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك وإلا كان بالعكس قال بعض المشايخ: إذا
رأى العبد ربه في صورة كانت تلك الصورة حجابا بينه وبين الله وما زال
الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك فإن
وجود هذا مما لا يمكن دفعه إذ الرؤيا تقع للإنسان بغير اختياره وهذه مسألة
معروفة وقد ذكرها العلماء من أصحابنا وغيرهم في أصول الدين وحكوا عن طائفة
من المعتزلة وغيرهم إنكار رؤية الله والنقل بذلك متواتر عمن رأى ربه في
المنام ولكن لعلهم قالوا لا يجوز أن يعتقد أنه رأى ربه في المنام فيكونون
قد جعلوا مثل هذا من أضغاث الأحلام ويكونون من فرط سلبهم ونفيهم نفوا أن
تكون رؤية الله في المنام رؤية صحيحة كسائر ما يرى في المنام فهذا مما
يقوله المتجهمة وهو باطل مخالف لما اتفق عليه سلف الأمة وأئمتها بل ولما
اتفق عليه عامة عقلاء بني آدم وليس في رؤية الله في المنام نقص ولا عيب
يتعلق به سبحانه وتعالى وإنما ذلك بحسب حال الرائي وصحة إيمانه وفساده
واستقامة حاله وانحرافه.
وقول
من يقول ما خطر بالبال أو دار في الخيال فالله بخلافه ونحو ذلك إذا حمل
على مثل هذا كان محملاً صحيحاً فلا نعتقد أن ما تخيله الإنسان في منامه أو
يقظته من الصور أن الله في نفسه مثل ذلك فإنه ليس هو في نفسه مثل ذلك بل
نفس الجن والملائكة لا يتصورها الإنسان ويتخيلها على حقيقتها بل هي على
خلاف ما يتخيله ويتصوره في منامه ويقظته وإن كان ما رآه مناسبا مشابها لها
فالله تعالى أجل وأعظم)). انتهى كلامه
فكون
شيخ الإسلام أو غيره يصحح حديث: (رأيت ربي في صورة شاب أمرد...). لا يعني
أنه يعتقد بأن الله حقيقة على صورة شاب أمرد بل كما قال: (فلا نعتقد أن ما
تخيله الإنسان في منامه أو يقظته من الصور أن الله في نفسه مثل ذلك فإنه
ليس هو في نفسه مثل ذلك بل نفس الجن والملائكة لا يتصورها الإنسان ويتخيلها
على حقيقتها بل هي على خلاف ما يتخيله ويتصوره في منامه ويقظته) فكيف يقال
بعد ذلك أن شيخ الإسلام ابن تيمية يشبِّه الله بالشاب الأمرد؟! تعالى الله
عن ذلك علواً كبيراً، وحاشا لشيخ الإسلام -المنزِّه لله تعالى، والذي لا
يصف الله إلا بما وصف به نفسه أو وصفه به رسول صلى الله عليه وسلم- أن يقول
أو يعتقد ذلك.
وكلامه
في تنزيه الله عز وجل والرد على المجسِّمة كثيرٌ جداً، من ذلك قوله كما في
(منهاج السنة: 2/313): (والمثبتة [أي من المجسِّمة] أدخلوا في ذلك من
الأمور ما نفاه الله ورسوله، حتى قالوا: إنه يُرى في الدنيا بالأبصار،
ويصافَح، ويُعانق، ويَنزل إلى الأرض، وينزل عشية عرفة راكباً على جمل أورق
يعانق المشاة ويصافح الركبان، وقال بعضهم: إنه يندم ويبكي ويحزن وعن
بعضهم: أنه لحم ودم ونحو ذلك من المقالات التي تتضمن وصف الخالق جل جلاله
بخصائص المخلوقين والله
سبحانه منزَّهٌ عن أن يوصف بشيء من الصفات المختصة بالمخلوقين، وكل ما
اختص بالمخلوق فهو صفة نقص، والله تعالى منزَّهٌ عن كل نقص ومستحق لغاية
الكمال، وليس له مِثل في شيء من صفات الكمال، فهو منزَّهٌ عن النقص مطلقاً،
ومنزَّهٌ في الكمال أن يكون له مِثلٌ) انتهى كلامه يرحمه الله.
فهل من يردُّ على المجسِّمة بمثل هذا الرد يُنعت بالتجسيم، {سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ} ؟!
والله تعالى أعلم.
المصدر: الدرر السنية
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم
وبعد :
وبعد :
والمسألة هنا ليست في الحكم على الحديث من حيث الصحة والضعف وإنما في بيان مراد شيخ الإسلام لها لقوله بصحتها
ولكن كيف يمكن فهم هذا عن شيخ الإسلام رحمه الله باستدلاله على صحتها ( علما أنني لم أجد ما قاله السخاف عن شيخ الإسلام نظرا لأن الكتاب ليس عندي فهو مخطوط غير مطبوع ) ولكن مع القول بتصحيح شيخ الإسلام لها
فلا يصح استدلال هذا السخاف بالحديث على أن شيخ الإسلام يقول ذلك
فشيخ الإسلام رحمه الله إنما أراد رؤيته في المنام هذا أولا
وثانيا : لا يلزم من رؤية المنام أن ما رآه في منامه أن الله في نفس الصورة التي رآها في المنام كما استدل السخاف والهاشمي على الدكتور الدوسري والشيخ عدنان عرعور حفظهما الله لأنه كما قال شيخ الإسلام واستدل على ذلك رحمه الله برؤيا يوسف عليه السلام عندما رأى الشمس والقمر والكواكب يسجدون له فلو كانت كما يراها السقاف أن الرؤيا في الصفات كالرؤيا في الأوامر من الكلام للزم ذلك أن يرى يوسف عليه السلام سجود الشمس والقمر له حقيقة
وسوف أترككم مع كلام شيخ الإسلام رحمه الله حتى يتبين لكم الحق إن شاء الله من كلامه لا من كلام السخاف عليه من الله ما يستحق
قال رحمه الله
( وفي الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال يقول الله أنا عند ظن عبدي بي فليظن بي خيرا وفي صحيح مسلم عن جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال لا يموتن أحد منكم إلا وهو يحسن الظن بالله تعالى فمن ظن وتوهم به أنه بكل شيء عليم وعلى كل شيء قدير كان هذا الظن والتوهم حقا وإن كان الواجب تيقن ذلك
بل لفظ الرؤية وإن كان في الأصل مطابقا فقد لا يكون مطابقا كما في قوله أفمن زين له سوء عمله فرآه حسنا 358 وقال يرونهم مثليهم رأي العين 313 وقد يكون التوهم والتخيل مطابقا من وجه دون وجه فهو حق في مرتبته وإن لم يكن مماثلا للحقيقة الخارجة مثل ما يراه الناس في منامهم
كما رأى يوسف سجود الكواكب والشمس والقمر له فلا ريب أن هذا تمثله وتصوره في نفسه وكانت حقيقته سجود أبويه وأخوته كما قال يا أبت هذا تأويل رؤياي من قبل قد جعلها ربي حقا 12100
وكذلك رؤيا الملك التي عبرها يوسف حيث رأى السنبل بل والبقر فتلك رآها متخيلة متمثلة في نفسه وكانت حقيقتها وتأويلها من الخصب والجدب
فهذا التمثل والتخيل حق وصدق في مرتبته بمعنى أن له تأويلا صحيحا يكون مناسبا له ومشابها له من بعض الوجوه
فإن تأويل الرؤيا مبناها على القياس والاعتبار والمشابهة والمناسبة
ولكن من اعتقد أن ما تمثل في نفسه وتخيل من الرؤيا هو مماثل لنفس الموجود في الخارج وأن تلك الأمور هي بعينها رآها فهو باطل
وإذا كان كذلك
فالإنسان قد يرى ربه في المنام ويخاطبه فهذا حق في الرؤيا ولا يجوز أن يعتقد أن الله في نفسه مثل ما رأى في المنام
فإن سائر ما يرى في المنام لا يجب أن يكون مماثلا ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك وإلا كان بالعكس
قال بعض المشايخ إذا رأى العبد ربه في صورة كانت تلك الصورة حجابا بينه وبين الله وما زال الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك فإن وجود هذا مما لا يمكن دفعه إذ الرؤيا تقع للإنسان بغير اختياره وهذه مسألة معروفة وقد ذكرها العلماء من أصحابنا وغيرهم في أصول الدين وحكوا عن طائفة من المعتزلة وغيرهم إنكار رؤية الله والنقل بذلك متواتر عمن رأى ربه في المنام
إذن
هذا مراد الشيخ رحمه الله من الحديث أنه رأى ربه في صورة شاب أمرد
أي مناما ( أي في صورة حسنه أو في أحسن صورة وليس أن الله على صورة شاب أمرد) كما استدل رحمه الله في بداية قوله من حسن الظن بالله
وهذا كما فهمته منه رحمه الله فقد قال :
ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك
قلت :
وقد أشار الرسول صلى الله عليه وسلم على عينه وأذنه لما قرأ ( إن الله كان سميعا عليما ) فهل الرسول صلى الله عليه وسلم شبه سمع الله وبصره بسمع الإنسان وبصره لما أشار إلى سمع نفسه وبصره
ولكن هذا عند العلماء يسمى تحقيق السمع والبصر لا التشبيه بأن سمع الله كسمع البشر وعينه كذلك أو بصره
وأنا أرى والله أعلم أن شيخ الإسلام رحمه الله أراد بهذا الحديث لما ثبت عنده صحته تحقيق أن الله في أحسن صورة كما يراها النائم من حسن ظنه بالله لا أن الله على صورة الشاب الأمرد
كما أريد أن أذكر كلاما هنا ذكره العجلوني رحمه الله في الحديث
قال :
والحديث ان حمل على رؤية المنام فلا إشكال وان حمل على اليقظة فأجاب عنه ابن الهمام بأن هذا حجاب الصورة قال القاري كأنه اراد بهذا التجلي الصوري ولله تعالى أنواع من التجليات بحسب الذات والصفات لكنه تعالى منزه عن الجسم والصورة بحسب الذات وأما ما قاله السبكي في الحديث فان أراد أن في سنده ما يدل على وضعه فمسلم وإلا فبات التأويل واسع انتهى ملخصا .
هذا والله أعلم فإن أصبت فمن الله وإن أخطأت فمن نفسي والشيطانكتبه / أحمد بوادي
المصدر:موقع الملتقى
تهمة التجسيم وعبادة الشاب الامرد بين السلفية الوهابية والشيعة الامامية
----تهمة--التجسيم وعبادة الشاب الامرد بين- الوهابية السلفية والشيعة الامامية------ -الذى يتابع المقالات فى مواقع السلفبة-او- الوهابية -كما يسمونهم- و مواقع الشيعةالامامية- يجد الاتهامات متبادلة بين الطرفين كل منهم يرمى الاخر بأنه مجسم وانه يصف ربه بانه شاب امرد!- تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا- ولكى تتجلى لنا الحقيقة يكون من الضرورى لنا ان نأخذعنوانا يبعدنا عن اهل القبلة الواحدة ثم نعود الى الخلاف بين السلفية والشيعة وهذا هو العنوان: --------------------------- -اهل الباطل واللوازم الفاسدة-
1-روى محمد بن اسحاق عن ابن عباس ان ابابكر الصديق قال لحبر يهودى يقال له – فنحاص-:ويحك يافنحاص00اتق الله واسلم والله انك لتعلم ان محمدارسول الله جاءكم بالحق من عندالله فقل- فنحاص: والله لو كان الله غنيا مااستقرض منا كما يقول صاحبكم! فغضب ابوبكر وضربه ضربا شديدا حتى اشتكى الى النبى -ص – فلما اخبر ابوبكر النبى ص بما قاله اليهودى جحد اليهودى ماقاله فى حق الله تعالى فانزل الله هذه الايه- لقد سمع الله قول الذين قالوا ان الله فقير ونحن اغنياء – ال عمران- 182- )00
-التعليق-
هل عرفتم ماذا يقصدهذااليهودى الملعون؟ انه يقصد ان ايمان المسلمين وتصديقهم بالايه الكريمه التى تقول :-من ذا الذىيقرض الله قرضاحسنا فيضاعفه لهاضعافاكثيرة00-البقرة -245- يلزم منه انهم يعتقدون ان الله فقير يحتاج الى المخلوقين!!وبالطبع يكون رد المسلمين جميعا –سنة وشيعة- ان هذه لوازم فاسدة 00فكوننا نعتقد ان الله تعالى قال- من ذ1الذى يقرض الله قرضا حسنا- لايلزم منه اننا نعتقد ان الله فقير ونحن اغنياء00فلو قال مسلم بصريح العبارة ان الله فقير لكفرناه واما ايماننا بهذه الايه فهو حق لأن القران الكريم بين لناالمراد من هذه الايه وهو ان من ينفق فى سبيل الله يثيبه الله يوم القيامة اضعاف ماانفقه فى الدنيا 00هذه هى عقيدة المسلمين فى هذه الايه وكيف يصح لهذا اليهودى الخبيث اتهام المسلمين بذلك وهم يؤمنون بقوله تعالى-يايها الناس انتم الفقراء الى الله والله هو الغنى الحميد00-فاطر-15 - وكيف يتهم المسلمين بهذه التهمة الشنيعة وهم يدعون الله ليل نهار قائلين- اللهم انت الغنى ونحن الفقراء اليك؟!- فدل هذا على ان كلام هذا اليهودى فى حق المسلمين ونبيهم ماهو الامغالطات و ا ستنتاجات ولوازم فاسدة لاوجود لهاالا فى قلبه الخبيث
2- قرأت فى موقع للنصارى اسمه –مدونة الرسول- عنوانا يقول:- احسن الخالقين وشرك المسلمين!- ولم اطلع على مضمون هذا العنوان الخبيث لأننى عرفت المقصود
التعليق
-
هل عرفتم ماذا يقصد هذا النصرانى الخبيث؟ الجواب:انه يقصد ان ايمان المسلمين بالاية الكريمة التى تقول:فتبارك الله احسن الخالقين- المؤمنون 14 -يلزم من ذلك انهم يؤمنون بوجود خالقين اخرين مع الله !!وبالطبع المسلمون كلهم ينكرون هذه اللوازم الفاسدة و يعتقدون ان الله هو الخالق وحده لاشريك له ولكن هناك بعض من البشر يصنعون تماثيل لبعض مخلوقات الله مثل الاصنام فيماسبق او الانسان الالى فى العصر الحديث اوغيرهاوهم بذلك يحاولون ان يضاهو بها خلق الله تعالى كما قال تعالى عن قوم ابراهيم-انماتعبدون من دون الله اوثانا وتخلقون افكا- العنكبوت17-وفى الحديث القدسى- ومن اظلم ممن ذهب يخلق خلقا كخلقى- متفق عليه- وذلك لأن هذه صور كاذبه مزوره ليس بها نفس ولا لها عقول ولاتسمع ولاتبصر ومع هذا ايضا فالمادة الخام التى صنعت منها هذه التماثيل سواءكانت من حجارة ا ومن معادن اومن اى مادة اخرى هى ايضا من خلق الله00اذن:- فاحسن الخلق هو خلق الله – فتبارك الله احسن الخالقين- برغم انوف المبطلين وهذا لاينافى انه وحده الخلاق العليم
:
الخلاصة
ان المسلمين يؤمنون بهذه الايات وهم جازمون انها لاتعنى اللوازم الفاسدة التى قال بها اليهود والنصارى بقصد التشغيب على المسلمين وتشكيكهم فى كتاب ربهم ومادام الأمر كذلك فلا يبالى المسلمو ن بهذا التشغيب ومادام هذا وحيى صادق من عند الله فليقل هؤلاء الاشقياء مايحلوا لهم – فأما الزبد فيذهب جفاءواماماينفع النلس فيمكث فى الأرض-الرعد -17-- - حواربين سلفى ومحايد -س1-ماعلاقة المثالين السا بقين بالخلاف بين السلفية والشيعة الاثنى عشرية؟ -ج1- لأن الشيعةومقلديهم من الفرق الاخرى اذا سمعونا نقرء الايات والاحاديث الصحيحة التى نزلت فى الصفات ونقول : نصف الله بما وصف به نفسه او بما وصفه به رسوله بلاتشبيه00يقولون لنا: انتم مشبهه ومجسمة1!! -س2 اعطنى امثلة من هذه الاتهامات ومصدرها؟ -ج2خذمثالا للاتهام بالتشبيه0جاءفى كتاب- الوهابية والتوحيد- تاليف الشيعى–على الكورانى( ان الوهابيةجعلوامعبودهم جسما كالحيوان!- ص192- -س3وماهوردكم على هذه التهمة الشنيعة؟ -ج3ردناعلى على ذلك من وجهين: -الاول: لوطبقت السماءعلى الارض مااستطاع الكوورانى ولاغيره من اهل الباطل ان ياتى بحرف واحد من كتب السلفية يثبت فيه انهم قالوا ان الله –جسم- كمايفترون- وانما الموجود ان علماء السلف يؤمنون بالايات والاحاديث الصحيحة التى نزلت فى الصفات ويقولون : نصف الله بها كما وصف نفسه مثل قوله تعالى – الرحمن على العرش استوى-طه - او قوله تعالى- بل يداه مبسوطتان –المائدة-فيأتى المبطلون ويتخذون من ذلك دليلا ضدنا بأننا مجسمة ومشبهه! -وخذ مثالا : بماقاله شيخ الاسلام(ابن تيميه) فى شان عقيدة السلف فى صفات الله قال :لا يحاولون ادراك حقيقتها وكيفيتها لان ذلك علم استاثر الله به ولا توهم عندهم تشبيها ولا تجسيما بل هى تدل على الحقائق التى تليق بالله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) الشورى-11- هذه قاعده عندهم : اثبات بلا تشبيه وتنزيه بلا تعطيل .... حتى قال : فان الصفات كالذات فكما ان الذات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات فكذلك الصفات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات ) انتهى باختصار -مجموع الفتاوى .ج5 ص113-118.
فهل يقبل اى منصف مهماكان مذهبه اودينه ان يقول عن صاحب هذا الكلام انه مشبه ومجسم؟! او يجعل ربه مثل الحيوان!-تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا- وهو ينادى بصريح العبارة –ليس كمثله شئ وهو السميع البصير-! واضح جدا ان هذا شر ممن يدعى ان المسلمين ونبيهم يصفو ن الله بالحاجة للمخلوقين لانهم يؤمنون بقوله تعالى –منذا الذى يقرض الله قرضا حسنا- وهم يقرؤون بمنتهى الوضوح- يا ايها الناس انتم الفقراء الى الله والله هو الغنى الحميد- ولئن كان اهل الباطل قد اتفقوامعنا ان كلام اليهود ناتج عن لواز م فاسدة فى قلوبهم المريضة وانهم مهما اتهمونا بالشرك او سوء الاعتقاد فلن نترك الايمان بحرف واحد من كتاب ربنا اوسنة نبينا لاجل تشغيبهم او تشكيكم ما دمنا نعرف ان مايقولونه فى حقنا ماهو الاجهل وضلال00وكذلك نحن السلفيون عندنا قاعدة اصيلة فى التعامل مع ايات الصفات وهى : اذا ثبت النص اما فى كتاب الله او سنة رسوله فلن نترك منه حرفا واحدا لاننا نعتقد انه سبحانه –ليس كمثله شئ- مهما اتهمنا خصومنا بالتشبيه او التجسيم لان الجنة والنار ليست بايديهم ولكن هى مللك الله ولا يعقل ابدا ان الله الحكم العدل يصف نفسه فى وحيه المنزل على رسوله بصفات0 ثم يقو ل لعباده لماذا وصفتوننى بماوصفت به نفسى؟!! -س4هل هذامذهب ابن تيمية والوهابية وحدهم؟
ج4 لا00بل هذا مذهب اهل السنة والجماعة كلهم الصحابة والتابعون والائئمة الاربعة والبخارى ومسلم وغيرهم
س5-وماالدليل على ان مذهب اهل السنة والجماعة هو ماعليه ابن تيمية والوهابية؟
ج5-خذ اليك هذه النقولات وارجع اليها فى مصادرهاان شئت:
اولا- النبى صلى الله عليه وسلم: بعد ان حكم سعد بن معاذ على يهود بنى قريظة
قال له النبى:لقد حكمت بحكم الله من فوق سبع سماوات وقال للجارية اين الله؟ قالت :فى السماء فقال لسيدها:اعتقها فانهامؤمنة-رواه مسلم
ثانيا- الصحابه- روى البخارى فى التاريخ ان ابابكر الصديق خطب بعد وفاة النبى ص فقال: من كان يعبد محمدا فانه مات ومن كان يعبد الله فان الله فى السماء حي لايموت- وكانت هذه الخطبة امام كبار الصحابة ولم ينكر عليه احد فكان منهم اجماعا على هذه العقيدة الطيبة ورو البخارى فى خلق افعال العباد عن ابن مسعود انه قال: والله فوق العرش ويعلم ماانتم عليه-
ثالثا- اصحاب المذاهب السنية- جاء فى كتاب الفقه الاكبر-ان ابامطيع البلخى- صاحب ابى حنيفة-قال:سألت اباحنيفة عمن يقول:لااعرف ربىفى السماء ام فى الارض؟ فقال:كفرلأن الله تعالى قال:- الرحمن على العرش استوى-وروى ابن عبد البر فى كتاب التمهيد عن مالك انه قال:الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعة- وقال ابن عبد البر – فى شرح موطأمالك:اهل السنة مجمعون على الاقراربالصفات الواردة فى القران والسنة وحملها على الحقيقة لاعلى المجاز الا انهم لايكيفون شيئا من ذلك واما اهل البدع من الجهمية والمعتزلة فكلهم ينكرونها ولايحملون منها شيئا على الحقيقة ويزعمون ان من اقر بها مشبها!! 00والحق فيما قاله ائئمة الجماعة- وقال القرطبى فى تفسيره:ولم ينكر احد من السلف انه سبحانه استوى على العرش حقيقة وانما جهلوا الكيفية-ورى ابن ابى حاتم عن الشافعى انه قال:لله سبحانه اسماء وصفات جاء بها كتابه واخبر بها نبيه لايسع احد من خلقه قامت عليه الحجة ردها فمن خالف فى ذلك بعد ثبوت الحجة كفر- وقال ابن سريج الملقب بالشافعى الثانى: لانقول بتأويل المعتزلة ولا الاشعرية و لاالمشبهة بل نقبلها بل تأويل ونؤمن بها بلا تمثيل-
رابعا- ا بو الحسن الاشعرى- فى كتابه المسمى- الابانة عن اصول الديانة- قال رحمه الله:قولنا الذى نقول به هو التمسك بكتاب ربنا وسنة نبينا وماروى عن الصحابة والتابعين ونحن بذلك معتصمون وبما كان يقول به الامام احمد قائلون ولمن خالف قوله مجانبون00حتى قال: وجملة قولنا انا نقربالله وملائكته ورسله وماجاء من عند الله وما رواه الثقات عن رسول الله لانرد من ذلك شيئا حتى قال: وان الله استوى على العرش كما قال – الرحمن على العرش استوى- وان له يدان كما قال- بل يداه مبسوطتان- وقال فىص116:قال قائلون من المعتزلة والجهمية ان قوله تعالى- الرحمن على العرش استوى- معناه استولى!وان الله تعالى فى كل مكان!وجحدوا ان يكون الله على عرشه كماقال اهل الحق فلو كان مستويا على عرشه بمعنى الاستيلاء لم يكن هناك فرق بين العرش والارض السابعة لأن الله تعالى تعالىقادر ومستول عليها وعلى العالم كله-
خامسا- الصوفية-قال الشيخ عبدالقادر الجيلانى-رحمه الله-فى كتاب الغنيه قال:وهوسبحانه منزه عن مشابهة خلقه ولايخلو من علمه مكان ولايجوز وصفه بأنه فى كل مكان بل يقال انه فى السماء على العرش كما قال تعالى- الرحمن على العرش استوى- وقال –اليه يصعد الكلم الطيب-والنبى ص حكم باسلام الجارية لماقال لها اين الله؟ فأشارت الى السماء- وينبغى اطلاق صفة الاستواء بلا تاويل لاعلى معنى العلو والرفعة كما قالت الاشعرية ولاعلى معنى الاستيلاء والغلبة كما قالت المعتزلة-
سادسا – ائئمة ال البيت من مصادر الشيعة!!-جاء فى بحار الانوار للمجلسى ج3 ص331-ان جعفر الصادق –عليه السلام-سئل:اتقول ان الله ينزل الى السماء؟ فقال:نقول ذلك!!لأن الروايات والاخبار قد صحت به فقال السائل: واذا نزل اليس قد حال على العرش وحوله انتقال؟ قال ابو عبد الله: ليس ذلك على مايوجد من المخلوق- وجاء مثله فى تهذيب الاحكام –لجعفر الطوسى الذى يلقبونه –شيخ الطائفة- باب فضل يوم الجمعة وليلتها-ج3ص3-ان جعفر الصادق قال:ان للجمعة حقا 00 فان ربك ينزل من اول يوم الجمعة الى السماء الدنيا فيضاعف الحسنات-
س6-ولماذا نسمع من الشيعة وحلفائهم ان هذا اعتقاد ابن تيمية والوهابية وحدهم؟
ج6- لان ابن تيمية ومن بعده ابن عبد الوهاب تصدوا للشيعة واتباعهم فى مسئلة دعاء القبور واقاموا عليهم الحجة الدامغة بصريح الايات والاحاديث فلم يجدوا مايشفون به غليللهم الا اتهامهم بانهم مشبهه ومجسمه وان لهم مذهب شاذ يخالف مذهب اهل السنة والجماعة وذلك حتى يجعلوا عوام اهل السنة ا سرى لخرافاتهم واباطيلهم
س7- هذا الوجه الاول من الرد على اتهامات الشيعة لكم بالتشبيه والتجسيم فما هو الوجه الثانى؟
ج7-الوجه الثانى كالاتى:
-الثانى- ان السلفيين لايؤمنون باى صفة فى حق الله تعالى الا اذاوردت فى القران الكريم اوحديث صححه علماء الحديث واما الشيعة فانهم يشنعون على السلفية لاجل ايمانهم بصفات وردت فى كتاب الله اوصحيح السنة مع انهم يؤمنون باخبار واهية فيه التجسيم الصريح لالشئ الالانها توافق مذهبهم! كالاتى: - رويات التشبيه والتجسيم
-النبى يمسك فى رقبة ربه!-
جاء فى كتاب اصول الشيعة للشيخ /محمد ال كاشف الغطاء-زعيم الحوزة النجفية -فى زمنه-ص 17قال0ان اول من وضع بذرة التشيع هوصاحب الرسالة بنفسه وشاهدى على ذلك0احاديث شريفةمن طرق السنة الوثيقة التى لايظن ذومسكة ان فيها كذب او وضع ثم ساق روايه للزمخشرى المعتزلى تقول(ياعلى اذاكان يوم القيامة اخذت انابحجزة الله تعالى واخذت انت بحجزتى) !!00 والسؤال: من الذى قال لهم ان الله له حجزة!؟ وكيف يصح الاعتقاد بان المخلوق يمسك فى حجزة ربه ويجره اليه؟ هل هذا وصف يليق بالله تعالى؟! وكيف صححها زعيم الحوزة النجفية واعتقدها لمجرد ان وجدها عند الزمخشرى المعتزلى وهو ليس عنده علم بالحديث؟ كل هذا يجعلنا نتساءل : هل المشبه والمجسم هو الذىيؤمن بصفات ربه التى وردت فى القران وصحيح السنة مع اعتقاد ان الله تعالى –ليس كمثله شئ-؟ ام الذى يعتقد ان المخلوق يمسك فى رقبة ربه؟! - اينا يصف ربه بالامرد؟! -س8- هذا عن تهمة التجسيم ماذا عن تهمتهم لكم بعبادة الشا ب الامرد واين مصدر هذه التهمة؟ -ج8- خذ اليك الاتى: جاء فى موقع الشيخ الشيعى –على الكورانى – مقالة قال فيها: كنا نقول لعلماء الوهابيه : كيف تدعون انكم ترفعون لواء التوحيد وانتم مشبهه تعبدون شابا امردا فتثور ثائرتهم حتى ناقشهم الحافظ / حسن السقاف وقررهم بان امامهم ابن تيمية صحح حديث الشاب الامرد وبنى عليه عقيدته واعلن عبادته) وفى كتابه المسمى- توحيد الوهابية00قال الكورانى:انمقولات التجسيم واحاديثه ظهرت بعد النبى ص واصلهامن يهود المدينة ثم ظهرت من بعض الصحابة!فى صورة احاديث نبوية ثم تعصب لهابعض اخواننامن السنة حتى جعلوهامذهبا00ولم ترومصادرنامنها شيئا- -س9- وما هو ردكم على هذه التهمة الاشنع من سابقتها؟ -ج9- الرد ايضا من وجهين: -الاول: لانجد ردا على مثل هذه الافتراءات الا قول النبى ص- اذا لم تستح فافعل ماشئت- لانه لايصح ممن عنده ذرة من عقل ان يصدق بان اجهل واحد من عوام المسلمين يتجرء بان يقول : ان ربه شاب امرد اويدع الى عبادة الامرد!-حسب افتراء الكوررانى- هذا اولا: وثانيا: ( الحكم على الاشخاص لايؤخذ من نص واحد)
اذا اراد المنصف ان يحكم على عقيدة شخص لابد له ان ينظر فى سائر اقواله وادلته حتى يتحقق من مقصده واعتقاده الا اذا كان القول واضحا لايحتمل الا معنى واحدا لا سيما الكلام الدال على سوء الاعتقاد وقد ورد عن امير المؤمنين (على رضى الله عنه) انه قال (لاتظن بكلمه خرجت من اخيك شرا وانت تجد لها فى الخير محملا) نهج البلاغه ص517 -
مثال :
الخليل والكوكب
قال الله تعالى عن ابراهيم(ع) (فلما راى الشمس بازغة قال هذا ربى هذا اكبر) -الانعام 78.
التعليق
للعلماء فى تفسير هذه الايه اقوال كلها مصروفه عن ظاهرها واحسنها انه عليه السلام كان يقصد استدراج قومه فيعلن لهم فى الظاهر ان هذا الكوكب هو ربه على حسب اعتقادهم ثم ينتظر حتى تغيب الشمس فيقيم عليهم الحجه ان الاله الحق لا يكون كذلك وفى النهايه يقول لهم (يا قومى انى برئ مما تشركون ) كما فعل معهم بعد تكسير الاصنام وترك كبيرها فقال لهم (بل فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم ان كانوا ينطقون) فلما اقروا بانهم لا ينطقون قال لهم (اف لكم ولما تعبدون من دون الله افلا تعقلون )ولكن المسلم العامى حينما يقرا هذه الايه لا يخطر فى باله ابدا ان الخليل يقر بعبادة الشمس حتى لو لم يعرف المقصود الذى يعرفه العلماء وذلك:لان كل مسلم يعلم من مواضع كثيره فى القران ان الخليل هو امام الموحدين وهو الذى حاجج النمرود فى ربه وهو الذى كسر الاصنام وهذا كله يجعله لايفكر ابدا فى اخذ الايه على ظاهرها لانه يعرف من هو الخليل فيرد النص المتشابه الى النصوص الاخرى الواضحه اللائقه بمكانة الخليل عليه السلام
الرجوع الى ابن تيمية والامرد - مع الفارق بينه وبين الخليل- ا
والسؤال:اذا كان ابن تيميه يستنكر وصف جبريل بالامرد فكيف يعتقد ذلك فى ربه!؟
قال شيخ الاسلام ابن تيميه: وهؤلاء الذين يزعم احدهم انه يرى ربه بعينى رأسه فى الدنيا فان ضم الى ذلك انهم يرونه فى بعض الاشخاص اما بعض الصالحين اوبعض المردان او غيرهم عظم ضلالهم وكفرهم –الوصية الكبرى –ص38- وقال رحمه الله: ومن هؤلاء من يزعم ان (دحيه الكلبى) كان امردا وان جبريل عليه السلام كان ياتى للنبى فى صورة امرد .... وفيهم من يتاول قوله (ص)رايت ربى فى احسن صوره وفى صورة كذا وكذا ويجعل الامرد هو ربه - انتهى المراد -الاستقامه ج2 ص195
التعليق
هذا هو حكم ابن تيميه عاى من يعتقد فى جبريل ودحيه الكلبى . انه شاب امرد فكيف يتجاهل الكورانى هذا الكلام ويزعم ان ابن تيميه يعتقد ان الله تعالى شاب امرد ويعلن عبادة الامرد فهل يرضى منصف بهذا الحكم مهما كان مذهبه ؟
عقيدة ابن تيميه الواضحه
قلنا فيما سبق: ان لازم القول لا يجوز ان ينسب لقائله حتى يقر بهذا اللازم والا كان هذا الا لزام ظلما وقلنا انه لا يجوز الحكم على الشخص بكلمه او كلمات قالها تحتمل معانى غامضه الا بعد الرجوع الى تقريراته ومقاصده فى مواضع اخرى كما قررنا ذلك فى كلام الخليل عن الشمس وها نحن نسوق اعتقاد ابن تيميه الواضح فى ربه حتى نفسر به اى كلام غامض يشتبه علينا معناه وهذا هو الحد الادنى من الانصاف قال(ابن تيميه) فى شان عقيدة السلف فى صفات الله :لا يحاولون ادراك حقيقتها وكيفيتها لان ذلك علم استاثر الله به ولا توهم عندهم تشبيها ولا تجسيما بل هى تدل على الحقائق التى تليق بالله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) الشورى-11- هذه قاعده عندهم : اثبات بلا تشبيه وتنزيه بلا تعطيل .... حتى قال : فان الصفات كالذات فكما ان الذات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات فكذلك الصفات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات ) انتهى باختصار -مجموع الفتاوى .ج5 ص113-118.
الخلاصة
ادااردت ان تحكم على عقيدة ابن تيمية وكنت ممن يخشون الله ويعملون بقوله (اذاجاءكم فاسق بنباءفتبيينوا ان تصيبو ا قوما بجهالة فتصبحوا على مافعلتم نادمين)الحجرات-6-فركزعلىقوله(ان صفات الله لاتوهم تشبيها ولا تجسيما بل تدل على الحقا ئق التى تليق با لله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) وركز جييدا على انكا ره الشديد على الصوفيه الحلوليه الذين يستدلون بحديث ابن عبا س على ان ربهم شاب امرد وتامل انه -رحمه الله-كان يخجل حتى من كتابة هذا الحديث بلفظه فيقول (فى صورة كذا وكذا)
وركز على ان هذا الا مام المجاهد فضح اهل الباطل ببراهينه الواضحه وحججه الدامغة والا لو كان (الكورانى وامثا له)عندهم غيرة مخلصة على العقيده فلما ذايسكتون على الكفر الو اضح فى كتبهم وكتب حلفا ئهم المتصوفه؟كماسنبين-والخلاصة يااخى المنصف00كل كلا م يلتبس عليك لهذا الامام رده لكلامه الواضح فان اعداءه حاقدون عليه لانه لايخشى فى الله لومة لائم-نحسبه كذالك ولانزكيه على الله- قال الامام بن كثير مادحا ابن تيمية:امر اصحابه بقطع صخرة كانت بنهر-قلوط- فأزاح عن المسلمين شبهة كان شرها عظيما وبهذا وامثاله ابرزوا له العداوة وكذلك بكلامه فى ابن عربى واتباعه فحسد وعودى ومع هذا لاتأخذه فى الله لومة لائم- البداية والنهاية- لابن كثير الدمشقى الشافعى – احداث 704هج
س10-وهل روايا ت الصفات وحديث الرؤيا الذ ى تكلم عنه ابن تيمية فعلا لاتوجد الافى مصادر السنة ولايوجد منها شئ فى مصادر الشيعة – كما يقول الكورانى؟
ج10- الكورانى يتكلم كأنه يخاطب عميانا لايرون شيئا او اطفالا فى المهد لايعقلون شيئا !اذكيف يقول هذا الكلام وقد نقلنا فيما سبق من اشهر مصادرهم روايات فى نزول الله الى السماء الدنيا وان امامهم –جعفر الصادق-عندما سئل عن اللوازم الفاسدة التى يجادلوننا بها اليوم
من ان هذا يلزم منه التحول والانتقال وهو محال على الله؟ قال:ليس ذلك على مايوجد من المخلوق- وهو نفس كلام علماء السلف بأن لله نزول يليق بجلاله وكماله لايشبه نزول المخلوقين
س11-وماذا يقول علماء السنة فيما يسمى بحديث الرؤيا؟
حديث الرؤياوالكلام فى سنده
هذه الروايه تقول : ان رسول الله
راى ربه فى احسن صوره شابا موفرا رجلاه من ذهب على وجهه فراش من ذهب-هذه رواية -ام الطفيل- زوجة ابى ابن كعب رضى الله عنه-
سند الروايه
فيها علتان0 1-عمارة ابن عامر الذى روى عن ام الطفيل لم يعرف له منها سماع -مجمع الزوائد ج7 ص179-2-فى سنده مروان بن عثمان-قال -مهنا0سالت احمدعن هذا الحديث0فحول وجهه عنى وقال0هذاحديث منكر هذارجل مجهول-يقصد-مروان-ميزان الاعتدال للذهبى-ج1ص512واماالرواية الاخرى فهى رواية عيسى ابن شاذان عن ابراهيم بن سويدعن حمادبن سلمه عن قتاده عن عكرمه عن ابن عباس عن النبى -ص-رايت ربى فى صورةشاب له وفرة-
الكلام فى السند
صححها ابوزرعة الرازىواما احمد فقدصححها ايضافى رواية الخلال واما ابن رجبالحنبلى فقد ذكرفى شرح علل الترمذى ان احمدويحيا ابن معين ضعفا روايةحماد بن سلمه عن قتاده وضعفها ايضا مسلم فى كتاب -التمييز-وذكر ابوحاتم فى الجرح والتعديل ان حماد ابن سلمه ساء حفظه فى اخر عمره-ج9ص66 -هذه النقولات مستفاده من موقع -ملتقى اهل الحديث-
الاقوال فى المتن
ا
الامام الذهبى
قال0لان جوزنا ان النبى قاله فهو ادرى بما قال ولرؤياه فى المنام تعبير لم يذكره لناولانحن نحسن تعبيره واماان نحمله على ظاهره الحسى فمعاذالله ان نعتقد الخوض فى ذلك-اعلام النبلاء-ج18ص16
الامام الدارمى
قال0الله اعلم بهذا الحديث وعلته غير اننىاستنكره جدالانه يعارض حديث ابى ذرانه قال للنبى -ص-هل رايت ربك ؟فقال0نور انى اراه؟)وحديث عائشة رضى الله عنها-من زعم ان محمدا راى ربه فقد اعظم علىالله الفريه-النقض-ص166
الامام بن تيميه
قال0لم يثبت عن ابن عباس لفظ صريح بان النبى -ص-راى ربه بعينه وكذلك الامام احمدوليس فى الادله مايقتضىانه راه بعينه
ولم يثبت عن احد من الصحابه ولافى الكتاب والسنه مايدل على ذلك-المجموع-ج6ص507-508-باختصار-وقال فى موضع اخر0-وكذلك الحديث الذى رواه اهل العلم-رايت ربى فى صورة كذاوكذا-تاءمل يتحرج من ذكر اللفظ!!-قال0يروى عن ابن عباس وقداتفق المسلمون على ان النبى -ص-لم ير ربه بعينه فى الارض وان الله تعالى لم ينزل الى الارض)السابق -باختصار-ج3ص387 وقال ايضا0فا لانسان قديرى ربه فى المنام ويخاطبه -فهذاحق فى الرؤيا-ولايجوزان يعتقدان الله فى نفسه مثل مارءى فى المنام فا ن سائر مايرى فى المنام لايجب ان يكون مماثلا)بيان تلبيس الجهميه ج1ص66 –وقال:وكل حديث فيه ان محمدا رأى ربه بعينه فى الارض فهو كذب باتفاق المسلمين وعلمائهم هذا شئ لم يقل به احد من علماء المسلمين00ولهذا ذكر القا ضى وغيره انه اختلفت الروايات عن احمد : هل يقال ان محمدا رأى ربه بعينى راسه او بعينى قلبه؟ ثلاث روايات وكذلك الحديث الذى رواه اهل العلم انه قال:رايت ربى فى صورة كذا كذا وكذا يروى من طريق ابن عباس وام الطفيل وغيرهما وفيه: انه وضع يده بين كتفى حتى وجدت برد انامله على صدرى وهذا الحديث لم يكن ليلة المعراج00 حتى قال: فعلم ان هذا الحديث كان رؤيا مناما كما جاء مفسرا فى بعض طرقه- الوصية الكبرىباختصار بسيط ص31-32
خلاصة رءيه
-1-لم يكن كلامه عن حد يث الشا ب الامرد ولاصححه –كما يزعم الكورانى- بل انكره كما سبق بيانه انما كان كلامه فى حديث – اختصا م الملأ الاعلى الذى فيه انه وضع يده 00الخ - 2ينكر ان الله تعالىيرى فى الدنيا بالعين3-يجيز ان الله تعالى يرى فى المنام ولكنه لايجيزان يكون الله تعالى مما ثلا لما يرى الانسان فى المنام ويعلل ذلك بان سائر مايرى فى المنام لايكون مماثلا
البيان والشرح
نقول وبالله التوقيق0رؤيا الانبياء حق -اى انها لاتكون اضغاث احلام مثل غيرهم-ولكن مايرونه فى المنام لايكون مطابقا لتعبير الرؤيا الحقيقى عندما تتحقق لان الرؤيا عبارة عن اشارات عما يحدث فى المستقبل-لايعرفها الا من وهبهم الله علم التاويل-مثل يوسف -ع-فالخليل-ع-عندما
راى فى المنام ان يذبح ابنه لم تكن فى الحقيقة كما راى فى المنام وانما هى اشاره الى كبش الفداء الذى صا رسنه للمسلمين وكذلك رؤيا يوسف احد عشر كوكبا والشمس والقمر له سا جدين لم تكن فى الحقيقه كذلك وانما هى اشاره للمكا نه التى تبؤها يوسف وتحية اخوته الاحد عشر له وامه وابيه ومثلها البقرات السمان التى اكلتها البقرات العجاف لم تكن فى الحقيقة بقرات انما كانت اشار ة الى سنيين مجدبه تاكل انتاج سنين خصبه 0هذا ماقصده شيخ الاسلام بقوله0(فان سائر مايرى فى المنا م لايجب ان يكون مماثلا)ويقصدبذلك -رحمه الله-الرد على الصوفية الحلولية الذين يستدلون بهذا الحديث-على فرض صحته-على جواز حلول المولى فى الامرد
الخلاصة
ان الامام بن تيميية هاله عبادة الصوفية الحلوليه للامرد وتعلقهم بالرؤيا الوارده عن ابن عباس فبين لهم ان الله لايرى فى الدنيا بالعين وان الرؤيا المنامية لاتماثل الحقييقة فجاء الظالمون المفترون من امثال -الكورانى-ولبسوا تهمة الحلول فى الامرد - التى هى ميراث اسلافهم-لشيخ الاسلام-الذى كان يتحرج حتى من مجرد لفظ الحديث! وقالوا هكذا(ان ابن تيمية صحح حديث الشاب الامردوبنى عليه عقيدته واعلن عبادته!)الا لعنة الله على الظالمين المفترين
س12-وهل هذه الرؤيا المثيرة للجدل لاتوجد الا فى كتب السنة؟
ج12-هذه الرؤيا بعينها موجودة فى اوثق مصادر الشيعة ونقلوا عن امامهم الصادق مايفيد انه اقر بصحتها غير انه فسرها بخلاف الظاهر منها بل زاد علمائهم عليها كفرا شنيعا من عندهم0هكذا الامرد فى كتب الشيعة
جاء فى الكافى0عن ابراهيم الحزاز ومحمد بن حسين قا لا دخلنا على الامام الرضا -ع-فحكينا له ماروى ان محمداراى ربه فى هيئة الشاب الموفق فى سن ابناء الثلاثين وقلنا:ان هشام بن سالم وصاحب الطاق والميثمى يقولون 0انه اجوف الى السره والبقية صمد فخر ساجدا وقال 0سبحانك ماعرفوك ولاوحدوومن اجل ذلك وصفوك000 )ج1ص101
س13- ولكن هذا يدل على ان امامهم انكر الرواية فأين مايدل على تصحيحها؟
ج13- امامهم لم ينكر رواية الشاب وانما انكر الزيادة الشنيعة التى قالوا فيها: انه اجوف للسرة
والدليل على اقرراه بصحتهاهوماجاء فى باقىالرواية انه قال لمحمد بن الحسين :يامحمد:ان رسول الله حين نظرالى عظمة ربه كان فى هيئة الشاب الموفق ومن ابناء الثلاثين سنة
يامحمد عظم ربى ان يكون فى صفة المخلوقين فقال له محمدبن الحسين:جعلت فداك0من الذى كانت رجلاه فى خضرة:قال:ذاك محمدكان اذانظر الى ربه بقلبه جعله فى نور مثل الحجب00حتى قال:يامحمد:ماشهدله الكتاب والسنة نحن به قائلون-
الشرح والتعليق
المستفادهنا : ان هذه الرواية جاءت فى كتبهم وتأولها امامهم تأويلا ليس له مايسنده من ظاهر النص اذ جعل الشاب الذى فى سن الثلاثين هو رسول الله نفسه اى ان هذ ه الرؤيا حصلت لرسول الله وهو فى سن الثلاثين وان رسول الله رأى ربه بقلبه ولم يزد شيئا عن تأويلات علماء السنة غير ابن تيمية الذين صححوا سند الروايه مثل-ابى زرعة وغيره- فانهم فقط صححوا رواية حماد بن سلمه عن قتاده عن ابن عباس ولم يقل واحد منهم –انالله شاب امرد- كما افترى الكورانى- عليه من الله مايستحق- واما قوله: ماشهد له الكتاب والسنة فنحن به قا ئلون- فهذا خلاف نهج الروافض والجهمية ومقلديهم فانه يقصد بذلك انه لايرد مثل هذه الاخبار بدعوى انها فيه تشبيه وتجسيم او انها منقولة عن اليهود – كما يفترى الكورانى- بل يقبلها ويفسرها
بمايليق بعقيدة المسلمين فى ربهم00 سواء اصاب ام أخطأ00والفائدة الكبيرة ان هذه الروايات موجودة عندهم واقر بها ائئمتهم رغم جحود الكورانى وافترءاته
س14-ومن يقصد الامام الرضا بقوله:سبحانك ماعرفوك ولاوحدوك00الخ؟
ج14-يقصد الذين افتروا على الله ووصفوه بأنه- اجوف الى السره- بلادليل ولابرهان وهم:هشام بن سالم الجواليقى-والميثمى وصاحب الطاق – وهو ابوجعفر الاحول الذى يلقبه الروافض ب-مؤمن الطاق- بينما يلقبه علماء السنة ب-شيطان الطاق-وهؤلاء ممن نشروا مذهب ابن سبأ اليهودى باسم مذهب ال البيت فى عداوة الصحابه ونشر العقائد الكفرية باسم ال البيت كمثل هذه الرواية التى نقلناها وقد تفطن لهم علماء ال البيت وحذروا منهم لكن علماءالروافض تمسكوا بهم ودافعوا عنهم بحرارة وكمثال على ذلك:جاء فى كتاب-الامام الصادق –لمحمدحسيين المظفرى- قال عن الجوليقى :جاءت فيه مطاعن من اجلةأنصاراهل البيت واصحابهم الثقات –ثم قال المظفرى: وكيف يصح القدح فى هؤلاء الاعاظم وماقام دين الحق وظهر امر ال البيت الا بصوارم حججهم –ص177-
0
0
اين الشيخ الكورانى من هذه الكفريات؟
الذى ينخدع بعمامة الكورانى قد يظنه يشن هذه الحملة الظالمة على علماء اهل السنة من باب الغيرة على العقيدة الاسلامية ولكن عندما نفتش فى امها ت كتبهم نجد الحلول الكفرى اوضح من الشمس فى وسط النهار وخذ اليك الاتى00
-1 - الجواليقى وصاحب الطاق-
قالوا عن الله سبحانه- انه اجوف للسرة-
سليم بن قيس الهلالي المتوفى عام 90هج
قال عن على رضى الله عنه: ياأول يا اخر ياظاهر ياباطن يامن بكل شئ عليم- كتاب سليم بن قيس –ط-دار الاعلمى-بيروت-ص138
الخمينى
قال فى تفسير هذه الايه(لعلكم بلقاء ربكم توقنون)قال0 ربكم الذى هو الامام! مصباح الهدايه ص145وقال الخمينى0(لنا مع الله حالات هو هو ونحن نحن وهو نحن ونحن هو!)السابق ص114
الايمان بكتاب جديد ودين جديد!
جاءفى كتاب الكافى(ان الله تعالى ارسل ملكا الى فاطمه ع يسلى عن غمهافى وفاة والدها ص فاخبرت عليابذلك فجعل على ع يكتب كل ماسمع حتى اثبت من ذلك مصحفا !)ج1ص239 وجاء فى بحار الانوار للمجلسى(ان القائم يقوم بامر جديدوبكتاب جديد)ج2ص218
كسرى عابد النارفى الجنة وصحابة النبى فى النار!
جاء فى الكافى(كان الناس بعدرسول الله اهل رده الا ثلاثه سلمان وامقداد وابوذر)روضة الكافى ج8ص246هكذاحكم الصحابة !اماكسرى عابدالنار فقدجاءفىبحار الانوار للمجلسى(عن امير المؤمنين ان الله خلص كسرى من النار وانها محرمه عليه!)ج1ص4
رويات التشبيه والتجسيم
-النبى يمسك فى رقبة ربه!-
جاء فى كتاب اصول الشيعة للشيخ /محمد ال كاشف الغطاء-زعيم الحوزة النجفية -فى زمنه-قال0ان اول من وضع بذرة التشيع هوصاحب الرسالة بنفسه وشاهدى على ذلك0احاديث شريفةمن طرق السنة الوثيقة التى لايظن ذومسكة ان فيها كذب او وضع ثم ساق روايه للزمخشرى المعتزلى تقول(ياعلى اذاكان يوم القيامة اخذت انابحجزة الله تعالى واخذت انت بحجزتى 000!)
-كيف تناقش الجهمى المعطل؟
قل له0هل لله ذات ام هوعندك عدم؟فاءن قال0عدم كفر وصارشيوعيا وان قال0بل له ذات قل له0نحن نحذوا فى الصفات حذونا فى الذات فكما ان له سبحانه ذات لاتماثل ذوات المخلوقين ولايلزم من اثباتهاتشبيه ولاتجسيم كذالك له سبحانه صفات لاتماثل صفات المخلوقين ولا يلزم من اثباتها تشبيه ولاتجسيم0فان قال لك0نحن لاننكر الصفات بالكليه ولكننا نؤلها هروبا من التشبيه 0 قل له0اعطنى مثالا فان قال لك0مثلا0-تبارك الذى بيده الملك-لاتعنى ان لله يدحقيقيه ولكن معناها -القدره-فقل له-طال عمرك-الباطل لابدوان يتناقض فان الله تعالى قال عن نفسه -بل يداه مبسوطتان-والقدره لاتثنى !لانه لايصح ان يكون معناها-قدرتاه مبسوطتان!-وقل له ايضا هذا التشبيه لاوجودله الافى قلوبكم المريضه واما اهل السنه منذعهد الصحابه حتى الان مازالوا يسمعون هذه الصفات فى القران ومن النبى ص ولايخطر فى بالهم شىء مما وقع لكم لان لله تعالى وصفاته فى قلوبهم شان لايماثله ابدا شان المخلوقين وخذ اليك هذه القاعده الراسخه عند اهل السنه لعل الله يشفى بها قلوبكم من وساوس الجهميه
-الاشتراك فى الاسم لايلزم منه الاشتراك فى الحقيقه-
-امثله للتوضيح-
رجل النمله-رجل الفيل-الاسم واحد كل منهما يسمى -رجل-ولكن عندما نسمع اسم المضاف اليه هنا الحقيقه تختلف
وينتهى التشبيه والمماثله ويرتسم فى الذهن ان للنمله رجل يليق بها وللفيل رجل يليق به0يقال00-وجه الارض-ويقال0وجه الانسان-الاسم0واحد ولكن المسميين يختلفان فى الحقيقة اختلافا كلياولاوجه بينهم للماثله والمشابهه
-فاذاعرفت هذا-
فاقرأماشئت من الاسماء والصفات واجعل دستورك -ليس كمثله شىءوهو السميع البصير-
اثبات بلاكيف
مامعنى قول اهل السنه0-نثبت لله صفاته بلا كيف؟ الجواب00-خذهذه الامثله00
-امثله للتوضيح-
جاء فى القران الكريم ان السما ء والارض يتكلمان-قالتااتيناطائعين-وكذلك -تبكييان- فمابكت عليهم السماءوالارض وما كانوامنظرين-كل المسلمين يؤمنون بان الارض والسماء يتكلمان ويبكيان ولكنهم لايعرفون لذلك كيفيه 000يجهلون هذه الكيفيه فى مخلوقات الله فكيف نطمع فى معرفه كيفيةصفاته سبحانه؟ ومن هنا000فلا نملك الا الايمان والاثبات والتسليم 0بلاكيف0ولعلك عرفت قاعدتهم الذهبيه-الاستواءمعلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعه-والسلام على من اتبع الهدى
1-روى محمد بن اسحاق عن ابن عباس ان ابابكر الصديق قال لحبر يهودى يقال له – فنحاص-:ويحك يافنحاص00اتق الله واسلم والله انك لتعلم ان محمدارسول الله جاءكم بالحق من عندالله فقل- فنحاص: والله لو كان الله غنيا مااستقرض منا كما يقول صاحبكم! فغضب ابوبكر وضربه ضربا شديدا حتى اشتكى الى النبى -ص – فلما اخبر ابوبكر النبى ص بما قاله اليهودى جحد اليهودى ماقاله فى حق الله تعالى فانزل الله هذه الايه- لقد سمع الله قول الذين قالوا ان الله فقير ونحن اغنياء – ال عمران- 182- )00
-التعليق-
هل عرفتم ماذا يقصدهذااليهودى الملعون؟ انه يقصد ان ايمان المسلمين وتصديقهم بالايه الكريمه التى تقول :-من ذا الذىيقرض الله قرضاحسنا فيضاعفه لهاضعافاكثيرة00-البقرة -245- يلزم منه انهم يعتقدون ان الله فقير يحتاج الى المخلوقين!!وبالطبع يكون رد المسلمين جميعا –سنة وشيعة- ان هذه لوازم فاسدة 00فكوننا نعتقد ان الله تعالى قال- من ذ1الذى يقرض الله قرضا حسنا- لايلزم منه اننا نعتقد ان الله فقير ونحن اغنياء00فلو قال مسلم بصريح العبارة ان الله فقير لكفرناه واما ايماننا بهذه الايه فهو حق لأن القران الكريم بين لناالمراد من هذه الايه وهو ان من ينفق فى سبيل الله يثيبه الله يوم القيامة اضعاف ماانفقه فى الدنيا 00هذه هى عقيدة المسلمين فى هذه الايه وكيف يصح لهذا اليهودى الخبيث اتهام المسلمين بذلك وهم يؤمنون بقوله تعالى-يايها الناس انتم الفقراء الى الله والله هو الغنى الحميد00-فاطر-15 - وكيف يتهم المسلمين بهذه التهمة الشنيعة وهم يدعون الله ليل نهار قائلين- اللهم انت الغنى ونحن الفقراء اليك؟!- فدل هذا على ان كلام هذا اليهودى فى حق المسلمين ونبيهم ماهو الامغالطات و ا ستنتاجات ولوازم فاسدة لاوجود لهاالا فى قلبه الخبيث
2- قرأت فى موقع للنصارى اسمه –مدونة الرسول- عنوانا يقول:- احسن الخالقين وشرك المسلمين!- ولم اطلع على مضمون هذا العنوان الخبيث لأننى عرفت المقصود
التعليق
-
هل عرفتم ماذا يقصد هذا النصرانى الخبيث؟ الجواب:انه يقصد ان ايمان المسلمين بالاية الكريمة التى تقول:فتبارك الله احسن الخالقين- المؤمنون 14 -يلزم من ذلك انهم يؤمنون بوجود خالقين اخرين مع الله !!وبالطبع المسلمون كلهم ينكرون هذه اللوازم الفاسدة و يعتقدون ان الله هو الخالق وحده لاشريك له ولكن هناك بعض من البشر يصنعون تماثيل لبعض مخلوقات الله مثل الاصنام فيماسبق او الانسان الالى فى العصر الحديث اوغيرهاوهم بذلك يحاولون ان يضاهو بها خلق الله تعالى كما قال تعالى عن قوم ابراهيم-انماتعبدون من دون الله اوثانا وتخلقون افكا- العنكبوت17-وفى الحديث القدسى- ومن اظلم ممن ذهب يخلق خلقا كخلقى- متفق عليه- وذلك لأن هذه صور كاذبه مزوره ليس بها نفس ولا لها عقول ولاتسمع ولاتبصر ومع هذا ايضا فالمادة الخام التى صنعت منها هذه التماثيل سواءكانت من حجارة ا ومن معادن اومن اى مادة اخرى هى ايضا من خلق الله00اذن:- فاحسن الخلق هو خلق الله – فتبارك الله احسن الخالقين- برغم انوف المبطلين وهذا لاينافى انه وحده الخلاق العليم
:
الخلاصة
ان المسلمين يؤمنون بهذه الايات وهم جازمون انها لاتعنى اللوازم الفاسدة التى قال بها اليهود والنصارى بقصد التشغيب على المسلمين وتشكيكهم فى كتاب ربهم ومادام الأمر كذلك فلا يبالى المسلمو ن بهذا التشغيب ومادام هذا وحيى صادق من عند الله فليقل هؤلاء الاشقياء مايحلوا لهم – فأما الزبد فيذهب جفاءواماماينفع النلس فيمكث فى الأرض-الرعد -17-- - حواربين سلفى ومحايد -س1-ماعلاقة المثالين السا بقين بالخلاف بين السلفية والشيعة الاثنى عشرية؟ -ج1- لأن الشيعةومقلديهم من الفرق الاخرى اذا سمعونا نقرء الايات والاحاديث الصحيحة التى نزلت فى الصفات ونقول : نصف الله بما وصف به نفسه او بما وصفه به رسوله بلاتشبيه00يقولون لنا: انتم مشبهه ومجسمة1!! -س2 اعطنى امثلة من هذه الاتهامات ومصدرها؟ -ج2خذمثالا للاتهام بالتشبيه0جاءفى كتاب- الوهابية والتوحيد- تاليف الشيعى–على الكورانى( ان الوهابيةجعلوامعبودهم جسما كالحيوان!- ص192- -س3وماهوردكم على هذه التهمة الشنيعة؟ -ج3ردناعلى على ذلك من وجهين: -الاول: لوطبقت السماءعلى الارض مااستطاع الكوورانى ولاغيره من اهل الباطل ان ياتى بحرف واحد من كتب السلفية يثبت فيه انهم قالوا ان الله –جسم- كمايفترون- وانما الموجود ان علماء السلف يؤمنون بالايات والاحاديث الصحيحة التى نزلت فى الصفات ويقولون : نصف الله بها كما وصف نفسه مثل قوله تعالى – الرحمن على العرش استوى-طه - او قوله تعالى- بل يداه مبسوطتان –المائدة-فيأتى المبطلون ويتخذون من ذلك دليلا ضدنا بأننا مجسمة ومشبهه! -وخذ مثالا : بماقاله شيخ الاسلام(ابن تيميه) فى شان عقيدة السلف فى صفات الله قال :لا يحاولون ادراك حقيقتها وكيفيتها لان ذلك علم استاثر الله به ولا توهم عندهم تشبيها ولا تجسيما بل هى تدل على الحقائق التى تليق بالله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) الشورى-11- هذه قاعده عندهم : اثبات بلا تشبيه وتنزيه بلا تعطيل .... حتى قال : فان الصفات كالذات فكما ان الذات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات فكذلك الصفات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات ) انتهى باختصار -مجموع الفتاوى .ج5 ص113-118.
فهل يقبل اى منصف مهماكان مذهبه اودينه ان يقول عن صاحب هذا الكلام انه مشبه ومجسم؟! او يجعل ربه مثل الحيوان!-تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا- وهو ينادى بصريح العبارة –ليس كمثله شئ وهو السميع البصير-! واضح جدا ان هذا شر ممن يدعى ان المسلمين ونبيهم يصفو ن الله بالحاجة للمخلوقين لانهم يؤمنون بقوله تعالى –منذا الذى يقرض الله قرضا حسنا- وهم يقرؤون بمنتهى الوضوح- يا ايها الناس انتم الفقراء الى الله والله هو الغنى الحميد- ولئن كان اهل الباطل قد اتفقوامعنا ان كلام اليهود ناتج عن لواز م فاسدة فى قلوبهم المريضة وانهم مهما اتهمونا بالشرك او سوء الاعتقاد فلن نترك الايمان بحرف واحد من كتاب ربنا اوسنة نبينا لاجل تشغيبهم او تشكيكم ما دمنا نعرف ان مايقولونه فى حقنا ماهو الاجهل وضلال00وكذلك نحن السلفيون عندنا قاعدة اصيلة فى التعامل مع ايات الصفات وهى : اذا ثبت النص اما فى كتاب الله او سنة رسوله فلن نترك منه حرفا واحدا لاننا نعتقد انه سبحانه –ليس كمثله شئ- مهما اتهمنا خصومنا بالتشبيه او التجسيم لان الجنة والنار ليست بايديهم ولكن هى مللك الله ولا يعقل ابدا ان الله الحكم العدل يصف نفسه فى وحيه المنزل على رسوله بصفات0 ثم يقو ل لعباده لماذا وصفتوننى بماوصفت به نفسى؟!! -س4هل هذامذهب ابن تيمية والوهابية وحدهم؟
ج4 لا00بل هذا مذهب اهل السنة والجماعة كلهم الصحابة والتابعون والائئمة الاربعة والبخارى ومسلم وغيرهم
س5-وماالدليل على ان مذهب اهل السنة والجماعة هو ماعليه ابن تيمية والوهابية؟
ج5-خذ اليك هذه النقولات وارجع اليها فى مصادرهاان شئت:
اولا- النبى صلى الله عليه وسلم: بعد ان حكم سعد بن معاذ على يهود بنى قريظة
قال له النبى:لقد حكمت بحكم الله من فوق سبع سماوات وقال للجارية اين الله؟ قالت :فى السماء فقال لسيدها:اعتقها فانهامؤمنة-رواه مسلم
ثانيا- الصحابه- روى البخارى فى التاريخ ان ابابكر الصديق خطب بعد وفاة النبى ص فقال: من كان يعبد محمدا فانه مات ومن كان يعبد الله فان الله فى السماء حي لايموت- وكانت هذه الخطبة امام كبار الصحابة ولم ينكر عليه احد فكان منهم اجماعا على هذه العقيدة الطيبة ورو البخارى فى خلق افعال العباد عن ابن مسعود انه قال: والله فوق العرش ويعلم ماانتم عليه-
ثالثا- اصحاب المذاهب السنية- جاء فى كتاب الفقه الاكبر-ان ابامطيع البلخى- صاحب ابى حنيفة-قال:سألت اباحنيفة عمن يقول:لااعرف ربىفى السماء ام فى الارض؟ فقال:كفرلأن الله تعالى قال:- الرحمن على العرش استوى-وروى ابن عبد البر فى كتاب التمهيد عن مالك انه قال:الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعة- وقال ابن عبد البر – فى شرح موطأمالك:اهل السنة مجمعون على الاقراربالصفات الواردة فى القران والسنة وحملها على الحقيقة لاعلى المجاز الا انهم لايكيفون شيئا من ذلك واما اهل البدع من الجهمية والمعتزلة فكلهم ينكرونها ولايحملون منها شيئا على الحقيقة ويزعمون ان من اقر بها مشبها!! 00والحق فيما قاله ائئمة الجماعة- وقال القرطبى فى تفسيره:ولم ينكر احد من السلف انه سبحانه استوى على العرش حقيقة وانما جهلوا الكيفية-ورى ابن ابى حاتم عن الشافعى انه قال:لله سبحانه اسماء وصفات جاء بها كتابه واخبر بها نبيه لايسع احد من خلقه قامت عليه الحجة ردها فمن خالف فى ذلك بعد ثبوت الحجة كفر- وقال ابن سريج الملقب بالشافعى الثانى: لانقول بتأويل المعتزلة ولا الاشعرية و لاالمشبهة بل نقبلها بل تأويل ونؤمن بها بلا تمثيل-
رابعا- ا بو الحسن الاشعرى- فى كتابه المسمى- الابانة عن اصول الديانة- قال رحمه الله:قولنا الذى نقول به هو التمسك بكتاب ربنا وسنة نبينا وماروى عن الصحابة والتابعين ونحن بذلك معتصمون وبما كان يقول به الامام احمد قائلون ولمن خالف قوله مجانبون00حتى قال: وجملة قولنا انا نقربالله وملائكته ورسله وماجاء من عند الله وما رواه الثقات عن رسول الله لانرد من ذلك شيئا حتى قال: وان الله استوى على العرش كما قال – الرحمن على العرش استوى- وان له يدان كما قال- بل يداه مبسوطتان- وقال فىص116:قال قائلون من المعتزلة والجهمية ان قوله تعالى- الرحمن على العرش استوى- معناه استولى!وان الله تعالى فى كل مكان!وجحدوا ان يكون الله على عرشه كماقال اهل الحق فلو كان مستويا على عرشه بمعنى الاستيلاء لم يكن هناك فرق بين العرش والارض السابعة لأن الله تعالى تعالىقادر ومستول عليها وعلى العالم كله-
خامسا- الصوفية-قال الشيخ عبدالقادر الجيلانى-رحمه الله-فى كتاب الغنيه قال:وهوسبحانه منزه عن مشابهة خلقه ولايخلو من علمه مكان ولايجوز وصفه بأنه فى كل مكان بل يقال انه فى السماء على العرش كما قال تعالى- الرحمن على العرش استوى- وقال –اليه يصعد الكلم الطيب-والنبى ص حكم باسلام الجارية لماقال لها اين الله؟ فأشارت الى السماء- وينبغى اطلاق صفة الاستواء بلا تاويل لاعلى معنى العلو والرفعة كما قالت الاشعرية ولاعلى معنى الاستيلاء والغلبة كما قالت المعتزلة-
سادسا – ائئمة ال البيت من مصادر الشيعة!!-جاء فى بحار الانوار للمجلسى ج3 ص331-ان جعفر الصادق –عليه السلام-سئل:اتقول ان الله ينزل الى السماء؟ فقال:نقول ذلك!!لأن الروايات والاخبار قد صحت به فقال السائل: واذا نزل اليس قد حال على العرش وحوله انتقال؟ قال ابو عبد الله: ليس ذلك على مايوجد من المخلوق- وجاء مثله فى تهذيب الاحكام –لجعفر الطوسى الذى يلقبونه –شيخ الطائفة- باب فضل يوم الجمعة وليلتها-ج3ص3-ان جعفر الصادق قال:ان للجمعة حقا 00 فان ربك ينزل من اول يوم الجمعة الى السماء الدنيا فيضاعف الحسنات-
س6-ولماذا نسمع من الشيعة وحلفائهم ان هذا اعتقاد ابن تيمية والوهابية وحدهم؟
ج6- لان ابن تيمية ومن بعده ابن عبد الوهاب تصدوا للشيعة واتباعهم فى مسئلة دعاء القبور واقاموا عليهم الحجة الدامغة بصريح الايات والاحاديث فلم يجدوا مايشفون به غليللهم الا اتهامهم بانهم مشبهه ومجسمه وان لهم مذهب شاذ يخالف مذهب اهل السنة والجماعة وذلك حتى يجعلوا عوام اهل السنة ا سرى لخرافاتهم واباطيلهم
س7- هذا الوجه الاول من الرد على اتهامات الشيعة لكم بالتشبيه والتجسيم فما هو الوجه الثانى؟
ج7-الوجه الثانى كالاتى:
-الثانى- ان السلفيين لايؤمنون باى صفة فى حق الله تعالى الا اذاوردت فى القران الكريم اوحديث صححه علماء الحديث واما الشيعة فانهم يشنعون على السلفية لاجل ايمانهم بصفات وردت فى كتاب الله اوصحيح السنة مع انهم يؤمنون باخبار واهية فيه التجسيم الصريح لالشئ الالانها توافق مذهبهم! كالاتى: - رويات التشبيه والتجسيم
-النبى يمسك فى رقبة ربه!-
جاء فى كتاب اصول الشيعة للشيخ /محمد ال كاشف الغطاء-زعيم الحوزة النجفية -فى زمنه-ص 17قال0ان اول من وضع بذرة التشيع هوصاحب الرسالة بنفسه وشاهدى على ذلك0احاديث شريفةمن طرق السنة الوثيقة التى لايظن ذومسكة ان فيها كذب او وضع ثم ساق روايه للزمخشرى المعتزلى تقول(ياعلى اذاكان يوم القيامة اخذت انابحجزة الله تعالى واخذت انت بحجزتى) !!00 والسؤال: من الذى قال لهم ان الله له حجزة!؟ وكيف يصح الاعتقاد بان المخلوق يمسك فى حجزة ربه ويجره اليه؟ هل هذا وصف يليق بالله تعالى؟! وكيف صححها زعيم الحوزة النجفية واعتقدها لمجرد ان وجدها عند الزمخشرى المعتزلى وهو ليس عنده علم بالحديث؟ كل هذا يجعلنا نتساءل : هل المشبه والمجسم هو الذىيؤمن بصفات ربه التى وردت فى القران وصحيح السنة مع اعتقاد ان الله تعالى –ليس كمثله شئ-؟ ام الذى يعتقد ان المخلوق يمسك فى رقبة ربه؟! - اينا يصف ربه بالامرد؟! -س8- هذا عن تهمة التجسيم ماذا عن تهمتهم لكم بعبادة الشا ب الامرد واين مصدر هذه التهمة؟ -ج8- خذ اليك الاتى: جاء فى موقع الشيخ الشيعى –على الكورانى – مقالة قال فيها: كنا نقول لعلماء الوهابيه : كيف تدعون انكم ترفعون لواء التوحيد وانتم مشبهه تعبدون شابا امردا فتثور ثائرتهم حتى ناقشهم الحافظ / حسن السقاف وقررهم بان امامهم ابن تيمية صحح حديث الشاب الامرد وبنى عليه عقيدته واعلن عبادته) وفى كتابه المسمى- توحيد الوهابية00قال الكورانى:انمقولات التجسيم واحاديثه ظهرت بعد النبى ص واصلهامن يهود المدينة ثم ظهرت من بعض الصحابة!فى صورة احاديث نبوية ثم تعصب لهابعض اخواننامن السنة حتى جعلوهامذهبا00ولم ترومصادرنامنها شيئا- -س9- وما هو ردكم على هذه التهمة الاشنع من سابقتها؟ -ج9- الرد ايضا من وجهين: -الاول: لانجد ردا على مثل هذه الافتراءات الا قول النبى ص- اذا لم تستح فافعل ماشئت- لانه لايصح ممن عنده ذرة من عقل ان يصدق بان اجهل واحد من عوام المسلمين يتجرء بان يقول : ان ربه شاب امرد اويدع الى عبادة الامرد!-حسب افتراء الكوررانى- هذا اولا: وثانيا: ( الحكم على الاشخاص لايؤخذ من نص واحد)
اذا اراد المنصف ان يحكم على عقيدة شخص لابد له ان ينظر فى سائر اقواله وادلته حتى يتحقق من مقصده واعتقاده الا اذا كان القول واضحا لايحتمل الا معنى واحدا لا سيما الكلام الدال على سوء الاعتقاد وقد ورد عن امير المؤمنين (على رضى الله عنه) انه قال (لاتظن بكلمه خرجت من اخيك شرا وانت تجد لها فى الخير محملا) نهج البلاغه ص517 -
مثال :
الخليل والكوكب
قال الله تعالى عن ابراهيم(ع) (فلما راى الشمس بازغة قال هذا ربى هذا اكبر) -الانعام 78.
التعليق
للعلماء فى تفسير هذه الايه اقوال كلها مصروفه عن ظاهرها واحسنها انه عليه السلام كان يقصد استدراج قومه فيعلن لهم فى الظاهر ان هذا الكوكب هو ربه على حسب اعتقادهم ثم ينتظر حتى تغيب الشمس فيقيم عليهم الحجه ان الاله الحق لا يكون كذلك وفى النهايه يقول لهم (يا قومى انى برئ مما تشركون ) كما فعل معهم بعد تكسير الاصنام وترك كبيرها فقال لهم (بل فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم ان كانوا ينطقون) فلما اقروا بانهم لا ينطقون قال لهم (اف لكم ولما تعبدون من دون الله افلا تعقلون )ولكن المسلم العامى حينما يقرا هذه الايه لا يخطر فى باله ابدا ان الخليل يقر بعبادة الشمس حتى لو لم يعرف المقصود الذى يعرفه العلماء وذلك:لان كل مسلم يعلم من مواضع كثيره فى القران ان الخليل هو امام الموحدين وهو الذى حاجج النمرود فى ربه وهو الذى كسر الاصنام وهذا كله يجعله لايفكر ابدا فى اخذ الايه على ظاهرها لانه يعرف من هو الخليل فيرد النص المتشابه الى النصوص الاخرى الواضحه اللائقه بمكانة الخليل عليه السلام
الرجوع الى ابن تيمية والامرد - مع الفارق بينه وبين الخليل- ا
والسؤال:اذا كان ابن تيميه يستنكر وصف جبريل بالامرد فكيف يعتقد ذلك فى ربه!؟
قال شيخ الاسلام ابن تيميه: وهؤلاء الذين يزعم احدهم انه يرى ربه بعينى رأسه فى الدنيا فان ضم الى ذلك انهم يرونه فى بعض الاشخاص اما بعض الصالحين اوبعض المردان او غيرهم عظم ضلالهم وكفرهم –الوصية الكبرى –ص38- وقال رحمه الله: ومن هؤلاء من يزعم ان (دحيه الكلبى) كان امردا وان جبريل عليه السلام كان ياتى للنبى فى صورة امرد .... وفيهم من يتاول قوله (ص)رايت ربى فى احسن صوره وفى صورة كذا وكذا ويجعل الامرد هو ربه - انتهى المراد -الاستقامه ج2 ص195
التعليق
هذا هو حكم ابن تيميه عاى من يعتقد فى جبريل ودحيه الكلبى . انه شاب امرد فكيف يتجاهل الكورانى هذا الكلام ويزعم ان ابن تيميه يعتقد ان الله تعالى شاب امرد ويعلن عبادة الامرد فهل يرضى منصف بهذا الحكم مهما كان مذهبه ؟
عقيدة ابن تيميه الواضحه
قلنا فيما سبق: ان لازم القول لا يجوز ان ينسب لقائله حتى يقر بهذا اللازم والا كان هذا الا لزام ظلما وقلنا انه لا يجوز الحكم على الشخص بكلمه او كلمات قالها تحتمل معانى غامضه الا بعد الرجوع الى تقريراته ومقاصده فى مواضع اخرى كما قررنا ذلك فى كلام الخليل عن الشمس وها نحن نسوق اعتقاد ابن تيميه الواضح فى ربه حتى نفسر به اى كلام غامض يشتبه علينا معناه وهذا هو الحد الادنى من الانصاف قال(ابن تيميه) فى شان عقيدة السلف فى صفات الله :لا يحاولون ادراك حقيقتها وكيفيتها لان ذلك علم استاثر الله به ولا توهم عندهم تشبيها ولا تجسيما بل هى تدل على الحقائق التى تليق بالله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) الشورى-11- هذه قاعده عندهم : اثبات بلا تشبيه وتنزيه بلا تعطيل .... حتى قال : فان الصفات كالذات فكما ان الذات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات فكذلك الصفات ثابته حقيقه من غير ان تكون من جنس المخلوقات ) انتهى باختصار -مجموع الفتاوى .ج5 ص113-118.
الخلاصة
ادااردت ان تحكم على عقيدة ابن تيمية وكنت ممن يخشون الله ويعملون بقوله (اذاجاءكم فاسق بنباءفتبيينوا ان تصيبو ا قوما بجهالة فتصبحوا على مافعلتم نادمين)الحجرات-6-فركزعلىقوله(ان صفات الله لاتوهم تشبيها ولا تجسيما بل تدل على الحقا ئق التى تليق با لله وحده (ليس كمثله شىء وهو السميع البصير) وركز جييدا على انكا ره الشديد على الصوفيه الحلوليه الذين يستدلون بحديث ابن عبا س على ان ربهم شاب امرد وتامل انه -رحمه الله-كان يخجل حتى من كتابة هذا الحديث بلفظه فيقول (فى صورة كذا وكذا)
وركز على ان هذا الا مام المجاهد فضح اهل الباطل ببراهينه الواضحه وحججه الدامغة والا لو كان (الكورانى وامثا له)عندهم غيرة مخلصة على العقيده فلما ذايسكتون على الكفر الو اضح فى كتبهم وكتب حلفا ئهم المتصوفه؟كماسنبين-والخلاصة يااخى المنصف00كل كلا م يلتبس عليك لهذا الامام رده لكلامه الواضح فان اعداءه حاقدون عليه لانه لايخشى فى الله لومة لائم-نحسبه كذالك ولانزكيه على الله- قال الامام بن كثير مادحا ابن تيمية:امر اصحابه بقطع صخرة كانت بنهر-قلوط- فأزاح عن المسلمين شبهة كان شرها عظيما وبهذا وامثاله ابرزوا له العداوة وكذلك بكلامه فى ابن عربى واتباعه فحسد وعودى ومع هذا لاتأخذه فى الله لومة لائم- البداية والنهاية- لابن كثير الدمشقى الشافعى – احداث 704هج
س10-وهل روايا ت الصفات وحديث الرؤيا الذ ى تكلم عنه ابن تيمية فعلا لاتوجد الافى مصادر السنة ولايوجد منها شئ فى مصادر الشيعة – كما يقول الكورانى؟
ج10- الكورانى يتكلم كأنه يخاطب عميانا لايرون شيئا او اطفالا فى المهد لايعقلون شيئا !اذكيف يقول هذا الكلام وقد نقلنا فيما سبق من اشهر مصادرهم روايات فى نزول الله الى السماء الدنيا وان امامهم –جعفر الصادق-عندما سئل عن اللوازم الفاسدة التى يجادلوننا بها اليوم
من ان هذا يلزم منه التحول والانتقال وهو محال على الله؟ قال:ليس ذلك على مايوجد من المخلوق- وهو نفس كلام علماء السلف بأن لله نزول يليق بجلاله وكماله لايشبه نزول المخلوقين
س11-وماذا يقول علماء السنة فيما يسمى بحديث الرؤيا؟
حديث الرؤياوالكلام فى سنده
هذه الروايه تقول : ان رسول الله
راى ربه فى احسن صوره شابا موفرا رجلاه من ذهب على وجهه فراش من ذهب-هذه رواية -ام الطفيل- زوجة ابى ابن كعب رضى الله عنه-
سند الروايه
فيها علتان0 1-عمارة ابن عامر الذى روى عن ام الطفيل لم يعرف له منها سماع -مجمع الزوائد ج7 ص179-2-فى سنده مروان بن عثمان-قال -مهنا0سالت احمدعن هذا الحديث0فحول وجهه عنى وقال0هذاحديث منكر هذارجل مجهول-يقصد-مروان-ميزان الاعتدال للذهبى-ج1ص512واماالرواية الاخرى فهى رواية عيسى ابن شاذان عن ابراهيم بن سويدعن حمادبن سلمه عن قتاده عن عكرمه عن ابن عباس عن النبى -ص-رايت ربى فى صورةشاب له وفرة-
الكلام فى السند
صححها ابوزرعة الرازىواما احمد فقدصححها ايضافى رواية الخلال واما ابن رجبالحنبلى فقد ذكرفى شرح علل الترمذى ان احمدويحيا ابن معين ضعفا روايةحماد بن سلمه عن قتاده وضعفها ايضا مسلم فى كتاب -التمييز-وذكر ابوحاتم فى الجرح والتعديل ان حماد ابن سلمه ساء حفظه فى اخر عمره-ج9ص66 -هذه النقولات مستفاده من موقع -ملتقى اهل الحديث-
الاقوال فى المتن
ا
الامام الذهبى
قال0لان جوزنا ان النبى قاله فهو ادرى بما قال ولرؤياه فى المنام تعبير لم يذكره لناولانحن نحسن تعبيره واماان نحمله على ظاهره الحسى فمعاذالله ان نعتقد الخوض فى ذلك-اعلام النبلاء-ج18ص16
الامام الدارمى
قال0الله اعلم بهذا الحديث وعلته غير اننىاستنكره جدالانه يعارض حديث ابى ذرانه قال للنبى -ص-هل رايت ربك ؟فقال0نور انى اراه؟)وحديث عائشة رضى الله عنها-من زعم ان محمدا راى ربه فقد اعظم علىالله الفريه-النقض-ص166
الامام بن تيميه
قال0لم يثبت عن ابن عباس لفظ صريح بان النبى -ص-راى ربه بعينه وكذلك الامام احمدوليس فى الادله مايقتضىانه راه بعينه
ولم يثبت عن احد من الصحابه ولافى الكتاب والسنه مايدل على ذلك-المجموع-ج6ص507-508-باختصار-وقال فى موضع اخر0-وكذلك الحديث الذى رواه اهل العلم-رايت ربى فى صورة كذاوكذا-تاءمل يتحرج من ذكر اللفظ!!-قال0يروى عن ابن عباس وقداتفق المسلمون على ان النبى -ص-لم ير ربه بعينه فى الارض وان الله تعالى لم ينزل الى الارض)السابق -باختصار-ج3ص387 وقال ايضا0فا لانسان قديرى ربه فى المنام ويخاطبه -فهذاحق فى الرؤيا-ولايجوزان يعتقدان الله فى نفسه مثل مارءى فى المنام فا ن سائر مايرى فى المنام لايجب ان يكون مماثلا)بيان تلبيس الجهميه ج1ص66 –وقال:وكل حديث فيه ان محمدا رأى ربه بعينه فى الارض فهو كذب باتفاق المسلمين وعلمائهم هذا شئ لم يقل به احد من علماء المسلمين00ولهذا ذكر القا ضى وغيره انه اختلفت الروايات عن احمد : هل يقال ان محمدا رأى ربه بعينى راسه او بعينى قلبه؟ ثلاث روايات وكذلك الحديث الذى رواه اهل العلم انه قال:رايت ربى فى صورة كذا كذا وكذا يروى من طريق ابن عباس وام الطفيل وغيرهما وفيه: انه وضع يده بين كتفى حتى وجدت برد انامله على صدرى وهذا الحديث لم يكن ليلة المعراج00 حتى قال: فعلم ان هذا الحديث كان رؤيا مناما كما جاء مفسرا فى بعض طرقه- الوصية الكبرىباختصار بسيط ص31-32
خلاصة رءيه
-1-لم يكن كلامه عن حد يث الشا ب الامرد ولاصححه –كما يزعم الكورانى- بل انكره كما سبق بيانه انما كان كلامه فى حديث – اختصا م الملأ الاعلى الذى فيه انه وضع يده 00الخ - 2ينكر ان الله تعالىيرى فى الدنيا بالعين3-يجيز ان الله تعالى يرى فى المنام ولكنه لايجيزان يكون الله تعالى مما ثلا لما يرى الانسان فى المنام ويعلل ذلك بان سائر مايرى فى المنام لايكون مماثلا
البيان والشرح
نقول وبالله التوقيق0رؤيا الانبياء حق -اى انها لاتكون اضغاث احلام مثل غيرهم-ولكن مايرونه فى المنام لايكون مطابقا لتعبير الرؤيا الحقيقى عندما تتحقق لان الرؤيا عبارة عن اشارات عما يحدث فى المستقبل-لايعرفها الا من وهبهم الله علم التاويل-مثل يوسف -ع-فالخليل-ع-عندما
راى فى المنام ان يذبح ابنه لم تكن فى الحقيقة كما راى فى المنام وانما هى اشاره الى كبش الفداء الذى صا رسنه للمسلمين وكذلك رؤيا يوسف احد عشر كوكبا والشمس والقمر له سا جدين لم تكن فى الحقيقه كذلك وانما هى اشاره للمكا نه التى تبؤها يوسف وتحية اخوته الاحد عشر له وامه وابيه ومثلها البقرات السمان التى اكلتها البقرات العجاف لم تكن فى الحقيقة بقرات انما كانت اشار ة الى سنيين مجدبه تاكل انتاج سنين خصبه 0هذا ماقصده شيخ الاسلام بقوله0(فان سائر مايرى فى المنا م لايجب ان يكون مماثلا)ويقصدبذلك -رحمه الله-الرد على الصوفية الحلولية الذين يستدلون بهذا الحديث-على فرض صحته-على جواز حلول المولى فى الامرد
الخلاصة
ان الامام بن تيميية هاله عبادة الصوفية الحلوليه للامرد وتعلقهم بالرؤيا الوارده عن ابن عباس فبين لهم ان الله لايرى فى الدنيا بالعين وان الرؤيا المنامية لاتماثل الحقييقة فجاء الظالمون المفترون من امثال -الكورانى-ولبسوا تهمة الحلول فى الامرد - التى هى ميراث اسلافهم-لشيخ الاسلام-الذى كان يتحرج حتى من مجرد لفظ الحديث! وقالوا هكذا(ان ابن تيمية صحح حديث الشاب الامردوبنى عليه عقيدته واعلن عبادته!)الا لعنة الله على الظالمين المفترين
س12-وهل هذه الرؤيا المثيرة للجدل لاتوجد الا فى كتب السنة؟
ج12-هذه الرؤيا بعينها موجودة فى اوثق مصادر الشيعة ونقلوا عن امامهم الصادق مايفيد انه اقر بصحتها غير انه فسرها بخلاف الظاهر منها بل زاد علمائهم عليها كفرا شنيعا من عندهم0هكذا الامرد فى كتب الشيعة
جاء فى الكافى0عن ابراهيم الحزاز ومحمد بن حسين قا لا دخلنا على الامام الرضا -ع-فحكينا له ماروى ان محمداراى ربه فى هيئة الشاب الموفق فى سن ابناء الثلاثين وقلنا:ان هشام بن سالم وصاحب الطاق والميثمى يقولون 0انه اجوف الى السره والبقية صمد فخر ساجدا وقال 0سبحانك ماعرفوك ولاوحدوومن اجل ذلك وصفوك000 )ج1ص101
س13- ولكن هذا يدل على ان امامهم انكر الرواية فأين مايدل على تصحيحها؟
ج13- امامهم لم ينكر رواية الشاب وانما انكر الزيادة الشنيعة التى قالوا فيها: انه اجوف للسرة
والدليل على اقرراه بصحتهاهوماجاء فى باقىالرواية انه قال لمحمد بن الحسين :يامحمد:ان رسول الله حين نظرالى عظمة ربه كان فى هيئة الشاب الموفق ومن ابناء الثلاثين سنة
يامحمد عظم ربى ان يكون فى صفة المخلوقين فقال له محمدبن الحسين:جعلت فداك0من الذى كانت رجلاه فى خضرة:قال:ذاك محمدكان اذانظر الى ربه بقلبه جعله فى نور مثل الحجب00حتى قال:يامحمد:ماشهدله الكتاب والسنة نحن به قائلون-
الشرح والتعليق
المستفادهنا : ان هذه الرواية جاءت فى كتبهم وتأولها امامهم تأويلا ليس له مايسنده من ظاهر النص اذ جعل الشاب الذى فى سن الثلاثين هو رسول الله نفسه اى ان هذ ه الرؤيا حصلت لرسول الله وهو فى سن الثلاثين وان رسول الله رأى ربه بقلبه ولم يزد شيئا عن تأويلات علماء السنة غير ابن تيمية الذين صححوا سند الروايه مثل-ابى زرعة وغيره- فانهم فقط صححوا رواية حماد بن سلمه عن قتاده عن ابن عباس ولم يقل واحد منهم –انالله شاب امرد- كما افترى الكورانى- عليه من الله مايستحق- واما قوله: ماشهد له الكتاب والسنة فنحن به قا ئلون- فهذا خلاف نهج الروافض والجهمية ومقلديهم فانه يقصد بذلك انه لايرد مثل هذه الاخبار بدعوى انها فيه تشبيه وتجسيم او انها منقولة عن اليهود – كما يفترى الكورانى- بل يقبلها ويفسرها
بمايليق بعقيدة المسلمين فى ربهم00 سواء اصاب ام أخطأ00والفائدة الكبيرة ان هذه الروايات موجودة عندهم واقر بها ائئمتهم رغم جحود الكورانى وافترءاته
س14-ومن يقصد الامام الرضا بقوله:سبحانك ماعرفوك ولاوحدوك00الخ؟
ج14-يقصد الذين افتروا على الله ووصفوه بأنه- اجوف الى السره- بلادليل ولابرهان وهم:هشام بن سالم الجواليقى-والميثمى وصاحب الطاق – وهو ابوجعفر الاحول الذى يلقبه الروافض ب-مؤمن الطاق- بينما يلقبه علماء السنة ب-شيطان الطاق-وهؤلاء ممن نشروا مذهب ابن سبأ اليهودى باسم مذهب ال البيت فى عداوة الصحابه ونشر العقائد الكفرية باسم ال البيت كمثل هذه الرواية التى نقلناها وقد تفطن لهم علماء ال البيت وحذروا منهم لكن علماءالروافض تمسكوا بهم ودافعوا عنهم بحرارة وكمثال على ذلك:جاء فى كتاب-الامام الصادق –لمحمدحسيين المظفرى- قال عن الجوليقى :جاءت فيه مطاعن من اجلةأنصاراهل البيت واصحابهم الثقات –ثم قال المظفرى: وكيف يصح القدح فى هؤلاء الاعاظم وماقام دين الحق وظهر امر ال البيت الا بصوارم حججهم –ص177-
0
0
اين الشيخ الكورانى من هذه الكفريات؟
الذى ينخدع بعمامة الكورانى قد يظنه يشن هذه الحملة الظالمة على علماء اهل السنة من باب الغيرة على العقيدة الاسلامية ولكن عندما نفتش فى امها ت كتبهم نجد الحلول الكفرى اوضح من الشمس فى وسط النهار وخذ اليك الاتى00
-1 - الجواليقى وصاحب الطاق-
قالوا عن الله سبحانه- انه اجوف للسرة-
سليم بن قيس الهلالي المتوفى عام 90هج
قال عن على رضى الله عنه: ياأول يا اخر ياظاهر ياباطن يامن بكل شئ عليم- كتاب سليم بن قيس –ط-دار الاعلمى-بيروت-ص138
الخمينى
قال فى تفسير هذه الايه(لعلكم بلقاء ربكم توقنون)قال0 ربكم الذى هو الامام! مصباح الهدايه ص145وقال الخمينى0(لنا مع الله حالات هو هو ونحن نحن وهو نحن ونحن هو!)السابق ص114
الايمان بكتاب جديد ودين جديد!
جاءفى كتاب الكافى(ان الله تعالى ارسل ملكا الى فاطمه ع يسلى عن غمهافى وفاة والدها ص فاخبرت عليابذلك فجعل على ع يكتب كل ماسمع حتى اثبت من ذلك مصحفا !)ج1ص239 وجاء فى بحار الانوار للمجلسى(ان القائم يقوم بامر جديدوبكتاب جديد)ج2ص218
كسرى عابد النارفى الجنة وصحابة النبى فى النار!
جاء فى الكافى(كان الناس بعدرسول الله اهل رده الا ثلاثه سلمان وامقداد وابوذر)روضة الكافى ج8ص246هكذاحكم الصحابة !اماكسرى عابدالنار فقدجاءفىبحار الانوار للمجلسى(عن امير المؤمنين ان الله خلص كسرى من النار وانها محرمه عليه!)ج1ص4
رويات التشبيه والتجسيم
-النبى يمسك فى رقبة ربه!-
جاء فى كتاب اصول الشيعة للشيخ /محمد ال كاشف الغطاء-زعيم الحوزة النجفية -فى زمنه-قال0ان اول من وضع بذرة التشيع هوصاحب الرسالة بنفسه وشاهدى على ذلك0احاديث شريفةمن طرق السنة الوثيقة التى لايظن ذومسكة ان فيها كذب او وضع ثم ساق روايه للزمخشرى المعتزلى تقول(ياعلى اذاكان يوم القيامة اخذت انابحجزة الله تعالى واخذت انت بحجزتى 000!)
-كيف تناقش الجهمى المعطل؟
قل له0هل لله ذات ام هوعندك عدم؟فاءن قال0عدم كفر وصارشيوعيا وان قال0بل له ذات قل له0نحن نحذوا فى الصفات حذونا فى الذات فكما ان له سبحانه ذات لاتماثل ذوات المخلوقين ولايلزم من اثباتهاتشبيه ولاتجسيم كذالك له سبحانه صفات لاتماثل صفات المخلوقين ولا يلزم من اثباتها تشبيه ولاتجسيم0فان قال لك0نحن لاننكر الصفات بالكليه ولكننا نؤلها هروبا من التشبيه 0 قل له0اعطنى مثالا فان قال لك0مثلا0-تبارك الذى بيده الملك-لاتعنى ان لله يدحقيقيه ولكن معناها -القدره-فقل له-طال عمرك-الباطل لابدوان يتناقض فان الله تعالى قال عن نفسه -بل يداه مبسوطتان-والقدره لاتثنى !لانه لايصح ان يكون معناها-قدرتاه مبسوطتان!-وقل له ايضا هذا التشبيه لاوجودله الافى قلوبكم المريضه واما اهل السنه منذعهد الصحابه حتى الان مازالوا يسمعون هذه الصفات فى القران ومن النبى ص ولايخطر فى بالهم شىء مما وقع لكم لان لله تعالى وصفاته فى قلوبهم شان لايماثله ابدا شان المخلوقين وخذ اليك هذه القاعده الراسخه عند اهل السنه لعل الله يشفى بها قلوبكم من وساوس الجهميه
-الاشتراك فى الاسم لايلزم منه الاشتراك فى الحقيقه-
-امثله للتوضيح-
رجل النمله-رجل الفيل-الاسم واحد كل منهما يسمى -رجل-ولكن عندما نسمع اسم المضاف اليه هنا الحقيقه تختلف
وينتهى التشبيه والمماثله ويرتسم فى الذهن ان للنمله رجل يليق بها وللفيل رجل يليق به0يقال00-وجه الارض-ويقال0وجه الانسان-الاسم0واحد ولكن المسميين يختلفان فى الحقيقة اختلافا كلياولاوجه بينهم للماثله والمشابهه
-فاذاعرفت هذا-
فاقرأماشئت من الاسماء والصفات واجعل دستورك -ليس كمثله شىءوهو السميع البصير-
اثبات بلاكيف
مامعنى قول اهل السنه0-نثبت لله صفاته بلا كيف؟ الجواب00-خذهذه الامثله00
-امثله للتوضيح-
جاء فى القران الكريم ان السما ء والارض يتكلمان-قالتااتيناطائعين-وكذلك -تبكييان- فمابكت عليهم السماءوالارض وما كانوامنظرين-كل المسلمين يؤمنون بان الارض والسماء يتكلمان ويبكيان ولكنهم لايعرفون لذلك كيفيه 000يجهلون هذه الكيفيه فى مخلوقات الله فكيف نطمع فى معرفه كيفيةصفاته سبحانه؟ ومن هنا000فلا نملك الا الايمان والاثبات والتسليم 0بلاكيف0ولعلك عرفت قاعدتهم الذهبيه-الاستواءمعلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعه-والسلام على من اتبع الهدى
المصدر:موقع الملتقى
